Ухвала суду № 55121883, 15.01.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/3171/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 22-ц/783/394/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.

У Х В А Л А

про залишення без руху

15 січня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків та надано строк для усунення таких.

На даний час вищезазначена ухвала виконана частково, а саме ОСОБА_3 подано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 4019,40 грн. та подано апеляційну скаргу, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що ОСОБА_3 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 На думку ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 не в повній мірі представляв її інтереси в районному суді та не використав всі засоби, які передбачені законодавством України для захисту прав та інтересів ОСОБА_3

Однак таке клопотання не слід вважати обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається (а.с.52-54 журнал судового засідання від 29.09.2015р.), що під час проголошення оскаржуваного рішення в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4Я, який згідно довіреності (а.с. 24) уповноважений з 15.02.2013 року представляти інтереси ОСОБА_3 в суді до 15.02.2016 року. Тобто вказана особа, будучи в судовому засіданні, коли було проголошено оскаржуване рішення, представляв інтереси відповідача та строк подання апеляційної скарги на рішення слід відраховувати саме із дати його проголошення. Тому, надання повноважень на представництво своїх інтересів іншому представнику поряд із названим, - не слід вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Окрім цього, договір про надання правової допомоги між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено 01.10.2015 року (а.с. 61), а тому чи ОСОБА_3 особисто чи її новий представник ОСОБА_2 взмозі були у встановлений законом термін, будучи поінформовані про оскаржуване рішення, подати апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року, тобто до 09 жовтня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 виконано лише частину недоліків, вказаних в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і таку слід і надалі залишити без руху для усунення у повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі від 26 жовтня 2015 року, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 292, 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик