Ухвала суду № 55121547, 25.12.2015, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/277/15-к

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду та застосування запобіжного заходу

"25" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

суддів: Кравціва В.І. та Пташинського І.А.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

прокурора Денис Н.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 12014140320000074 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Зеленій, 41 Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

21 грудня 2015 року із апеляційного суду Львівської області отримано кримінальне провадження № 12014140320000074 із обвинувальним актом.

Згідно ухвали суду від 22 грудня 2015 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 178 КПК Українипередбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад три роки, є також наявним ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування змінював свої показання.

Інші ризики зазначені в клопотанні не доведені прокурором в судовому засіданні.

Крім того, прокурором не доведено, що застосування більш мякого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вказаного ризику.

Встановлено, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, має сімю та утримує трьох дітей.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що запропонований запобіжний захід тримання під вартою, є надмірно суворим і щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати домашній арешт з покладенням на нього відповідних обовязків. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обовязків, та запобігання ризиків зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 314-316, КПК України, суд

постановив:

Призначити на 15 січня 2016 року на 10 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12014140320000074 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1

ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідків.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в житловому будинку № 41 на вул. Зеленій в с. Раково Старосамбірського району Львівської області у період доби з

18 години до 09 години.

Зобовязати ОСОБА_1 не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання: прибувати до суду за кожним викликом-повідомлення суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до

2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на Самбірський відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді