Ухвала суду № 55121131, 28.08.2014, Городоцький районний суд Львівської області

441/1239/14-ц

2/441/548/2014

УХВАЛА

судового засідання

28.08.2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-суддіОСОБА_1

за участі секретаряСорока М.В.

представниківОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/3 частини будинку, визнання недійсними договорів, витребування майна, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з позовом до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області, Городоцької районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/3 частини будинку, визнання недійсними договорів, витребування майна.

Заявою про забезпечення позову від 16.07.2014р., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять суд до набрання законної сили рішенням суду заборонити Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку, що по вул. Довбуша, 7 в с. Мшана Городоцького району Львівської області, в тому числі щодо його відчуження.

В судовому засіданні представник позивачів заяву про забезпечення позову підтримав, та, зокрема, пояснив, що відповідачем «ПроКредит Банк» вчиняються дії щодо відключення в будинку електроенергії, газопостачання, будинок відповідач має намір відчужити, хоча в ньому проживають позивачі, просить заяву задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про забезпечення позову заперечила, вважає, що підстав для забезпечення позову немає, водночас, щодо покликань представника позивача про можливість відключення будинку від комунікацій, заперечень не висловила.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчиняти певні дії тощо.

Як вбачається з договору про задоволення вимог іпотекодержателя серії ВТР № 357429 від 18.01.2014 р. (а.с. 12), витягу (а.с. 58), житловий будинок по вул. Довбуша, 7 в с. Мшана Городоцького району Львівської області, про заборону відчуження якого просять позивачі, є у власності відповідача та предметом іпотеки.

Згідно довідки Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області № 635 від 05.04.2007 р. (а.с. 60), пояснень представників сторін в суді, в будинку за адресою по вул. Довбуша, 7 в с.Мшана Городоцького району Львівської області проживають позивачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З наведенного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку, що по вул. Довбуша, 7 в с.Мшана Городоцького району Львівської області, в тому числі, повязані з його відчуженням, до вирішення справи в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Перетятько