Ухвала суду № 55121003, 15.01.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5256/15-ц

УХВАЛА

15 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка», про демонтаж самочинно влаштованої бетонної огорожі,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованої бетонної огорожі довжиною 4,4 м між житловими будинками №22 та №26 на вул.Пропелерній у м.Львові.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення справи №462/7826/15-а за його адміністративним позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада та Львівське комунальне підприємство «Левандівка», про визнання протиправним та скасування розпорядження, яка розглядається Залізничним районним судом м.Львова. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки позовні вимоги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради у даній справі ґрунтуються на розпоряджені Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 29.05.2015 року №303 «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії ОСОБА_1Й.», дійсність якого оспорюється ОСОБА_1 в судовому порядку, тому просить зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за його адміністативним позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження.

15.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про розгляд його клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Представник позивача - Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, натомість подав заяві, в якій просить розглядати справу за його відсутності, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 27.11.2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада та Львівське комунальне підприємство «Левандівка», про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову, заявленого ОСОБА_1, є предметом дослідження в даній справі і рішення суду в справі про визнання протиправним та скасування розпорядження безпосередньо впливає на вирішення даного спору, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №462/7826/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Левандівка», про демонтаж самочинно влаштованої бетонної огорожі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №462/7826/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Львівська міська рада та Львівське комунальне підприємство «Левандівка», про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.