Ухвала суду № 55120959, 21.01.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/18/15-ц

Провадження № 2/444/21/2016

УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М. ,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача КСП "Гряда" ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третіх осіб Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання прибули представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача КСП "Гряда"ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, інші сторони в судове засідання не прибули , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.

Дана справа була призначена в судове засідання на 18.09.2015 року.

Однак на адрес суду 31.08.2015 року, поступила позовна заява третіх осіб ОСОБА_5 Ірини-Емілії Миколаїни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , які заявляють самостійні вимоги в порядку ст.34 ЦПК України та просили суд таку позовну заяву прийняти до розгляду із первісним позовом та постановити рішення, яким визнати право спільної часткової власності на нерухоме майно, та зобов"язати КСП "Гряду" передати згідно актів приймання-передачі нерухоме майно.

Окрім, того 16.09.2015 року на адресу суду поступила апеляційна скарга від третьої особи ОСОБА_16 на ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі від 13.01.2015 року. Справу було направлено до Апеляційного суду Львівської області . 03.12.2015 року справу повернуто до Жовківського районного суду Львівської області для продовження розгляду даної справи.

А тому, судом поставлено на вирішення клопотання третіх осіб із самостійними вимогами від 31.08.2015 року про прийняття позову до розгляду разом із первісним позовом третіх осіб із самостійними вимогами за відсутності сторін, які в судове засідання жодного разу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, окрім того не подали клопотань про відкладення розгляду даної справи.

Представник позивача, щодо прийняття позову третіх осіб із самостійними вимогами не заперечила та просила суд таку прийняти.

Представник відповідача КСП "Гряда" в судовому засіданні , щодо заявленої заяви заперечила та вважає, що дане клопотання слід вирішувати за участю сторін по справі.

Третя особа, підтримав думку представника позивача.

Інших клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Вивчивши матеріали справи, та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.35 ЦПК України,треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Як вбачається із матеріалів даної справи , третіми особами, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 Ірини-Емілії Миколаїни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_20 подали позовну заяву в прядку ст.34 ЦПК України .

Відповідно до ст.125 ЦПК України , третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі може подати зустрічний позов, до якого застосовуються положення ст.ст.123 та 124 ЦПК України.

Відповідно до ст.124 ЦПК України , зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України . До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Суд оглянувши дану зустрічну позовну заяву подану в порядку ст.34 ЦПК України , приходить до висновку , що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п.4, ч.5 ЦПК України. Зокрема, у такій зустрічній позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги , не вказано ціни позову .

Окрім того в позовні заяві зазначено "щодо розміру судового збору, то нами сплачується судовий збір в розмірі 2 651 грн. 74 коп., з яких 2 408 грн. 14 коп. за подання позовної заяви з позовною вимогою майнового характеру (від суми 240814 грн. вартості майна, визнання права спільної часткової власності на яке є однією з позовних вимог) та 243 грн. 60 коп. за позовну вимогу немайнового характеру (зобов"язання вчинити дії) у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір"."

Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, до такої позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору однак не в повному розмірі .

Відповідно до вимог ст.6 ч.5 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах .

Відповідно до ст.6 ч.6 Закону України "Про судовий збір", вбачається що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачами подано один платіжний документ , в якому зазначено платник : ОСОБА_6 (в т.ч від імені інших позивачів) в розмірі 2 651 грн. 74 коп.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Як вбачається із поданої позовної заяви від 31.08.2015 року позивачами (третіми особами із самостійними вимогами на предмет спору) така позовна заява містить дві вимоги майнового та немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн. 00 коп.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 пп.2 Закону України "про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1 пп.1 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачам слід оплатити судовий збір за подачу вищевказаного позову, за кожну вимогу майнового і немайнового характеру кожен позивач окремимим платіжним документом .

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р 31212206700286, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 36762986, код - 36762195, призначення платежу: судовий збір.

А тому , зважаючи на вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного рзгляду справи суд вважає за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву подану в порядку ст.125 ЦПК України , слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121,209,208 ч.2,210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву подану в порядку ст.34 ЦПК України третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги , а саме за позовом ОСОБА_5 Ірини-Емілії Миколаїни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до КСП "Гряда", третіх осіб : Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно та зобов"язання відповідача вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачам (третім особам із самостійними вимоогами на предмет спору) строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачами третім особам із самостійними вимогами на предмет спору) ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява подана в порядку ст.125 ЦПК України буде вважатись неподаною та повернута позивачам третім особам із самостійними вимогами на предмет спору) зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.