Ухвала суду № 55120835, 05.06.2014, Городоцький районний суд Львівської області

441/777/14-ц

2/441/404/2014

УХВАЛА

05.06.2014р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Перетятько О.В.

при секретарі Сорока М.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, Виконкому Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, Сільського голови с. Бартатів Городоцького району Львівської області, треті особи КП Городоцьке РБТІ Львівської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, та інше, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, Виконкому Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, Сільського голови с. Бартатів Городоцького району Львівської області, треті особи КП Городоцьке РБТІ Льівської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, та інше.

В судовому засіданні 05.06.2014 р. третя особа ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючій по справі судді Перетятько О.В., мотивуючи таку в основному тим, що суддею розглядалася справа за його позовом до ОСОБА_2, третя особа садово-городне товариство Сокіл-3, про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення порядку користування майном, рішення в якій було скасоване рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2013р., вважає, що є підстави для недовіри судді, просить заяву задоволити.

Позивачка ОСОБА_2 заперечила щодо заяви про недовіру головуючій по справі судді, оскільки вважає, що рішення у справі про усунення перешкод не має значення для вирішення даної справи, підстав для задоволення заяви немає.

Відповідач сільський голова с. Бартатів Городоцького району Львівської області підстав для недовіри судді не має.

Із оглянутої в суді цивільної справи № 2-537/11р. вбачається, що рішенням від 07.06.2012 р. в справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа садово-городне товариство Сокіл-3, про усунення перешкод в користуванні майном, встановлення порядку користування майном, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04.02.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Городоцького районного суду від 07.06.2012 р. скасоване та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 20 ЦПК України.

За наведеного, та обставина, що рішення в іншій справі, за участі тих самих осіб апеляційним судом скасоване, не є підставою, передбаченою ст. 20 ЦПК України, для сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючої при розгляді даної справи, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Інших обставин, які б слугували підставою для відводу судді, не встановлено.

За наведеного та керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючої у справі судді Перетятько О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Перетятько