Ухвала суду № 55120337, 15.01.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/5169/15-ц

пр.2-др/336/2/2016

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Наумова О.О., при секретарі: Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2015 року по цивільній справі №336/5169/15-ц пр.2/336/3391/2015 позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, на користь держави, шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 13400 грн. до місцевого бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя (р/р 331143331700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя), та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

04.12.2015 року до матеріалів справи надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній цивільній справі, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., з зазначенням реквізитів: ЄРДПОУ 38025388, МФО 813015, р/р 35210001081154, банк ГУДКСУ у Запорізькій області.

За змістом заяви, заявник просить винести додаткове рішення суду, в якому вирішити питання про судові витрати, які понесла Державна екологічна інспекція у Запорізькій області при подачі позову до суду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві не була заявлена вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно резолютивної частини рішення суду від 03.11.2015 року, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., однак не зазначено на користь якої сторони, тобто судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. ст. 88, 208-210, 220, 293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 18250103356, на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (р/р НОМЕР_1, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025388, банк ГУДКСУ у Запорізькій області)».

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов