Ухвала суду № 55120139, 20.01.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
20.01.2016
Номер справи
320/7618/15-ц
Номер документу
55120139
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 20.01.2016

Справа № 320/7618/15-ц

УХВАЛА

20 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.

при секретарі Колесніковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість в сумі 720097,17 грн. за кредитним договором № 133-04/К-07 від 02.04.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача надав заперечення та клопотання застосувати до заявлених вимог позовну давність відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України та клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, доданих в копіях до позовної заяви, а саме: оригінали кредитного договору № 133-04/К-07 від 02.04.2007 року, іпотечний договір № 133-04/К-07 від 02.04.2007 року, договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2 від 30.06.2010 року з додатком 2 до цього договору, крім того представник відповідача просить зобовязати позивача надати до суду оригінали документів на підтвердження виконання зобовязань за кредитним договором самим ОСОБА_2, тобто виконання ним умов п.п. 2.1-2.3 цього договору, а також документів на підтвердження державної реєстрації змін до права застави (іпотеки).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати додання оригіналу ( ч.2 ст.64 ЦПК).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач в якості доказу відступлення права вимоги за спірним договором додав виготовлену на ксероксі копію кількох сторінок Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, які, не завірені, чим порушено вимоги ст.64 ЦПК України /а.с.24-35/.

Окрім того, позивач не надав суду оригінали кредитного договору, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, а надав лише незавірену виготовлену на ксероксі його копію./а.с. 6-12/

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки оригінали кредитного договору та іпотечного договору, укладені між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, а також оригінал договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, з додатками, знаходиться в матеріалах кредитної справи і у відповідача є складнощі щодо отримання таких доказів, для правильного вирішення справи суд вважає за необхідним зобовязати позивача надати зазначені докази, а також детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 133-04/К-07 від 02.04.2007 року, а слухання справи відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 197, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.02.2016 року на 10.00 год.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області в судове засідання 10.02.2016 року оригінал кредитного договору № 133-04/К-07, укладеного 02.04.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_1, оригінал договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «ДельтаБанк» від 30.06.2010 року, оригінал додатку № 2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «ДельтаБанк» від 30.06.2010 року, оригінали документів на підтвердження виконання зобовязань за кредитним договором самим ОСОБА_2, тобто виконання ним умов п.п. 2.1-2.3 цього договору, а також документів на підтвердження державної реєстрації змін до права застави (іпотеки).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ніколова І.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55120139 ?

Документ № 55120139 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55120139 ?

Дата ухвалення - 20.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55120139 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55120139 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55120139, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 55120139, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 55120139 відноситься до справи № 320/7618/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 320/7618/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55120137
Наступний документ : 55120145