Ухвала суду № 55120066, 21.01.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.01.2016

Справа № 320/2013/15-к

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

21 січня 2016 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., при секретарі Макаренко В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012080140000290 від 1 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.11.2012 до Мелітопольського МВ ГУМВС надійшла заява ліквідатора ТОВ ВБК «Моноліт» ОСОБА_3 про злочинні дії посадових осіб вказаного товариства щодо викрадення та привласнення майна товариства за таких обставин.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2009 були визнані грошові вимоги кредиторів ТОВ ВБК «Моноліт», накладено арешт на нерухоме та рухоме майно боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.07.2011 ТОВ «ВБК «Моноліт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2011 скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 06.07.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадії розпорядження майном.

Ухвалою суду від 17.02.2012 здійснено процесуальне правонаступництво, замінивши кредитора - ВАТ АБ «Бізнес Стандарт» на його правонаступника ПАТ «ТАСкомбанк».

15.11.2012 до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів - ПАТ «ТАСкомбанк», про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута просять призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3, який виконував обов'язки розпорядника майна. До клопотання голови комітету кредиторів додано рішення комітету кредиторів ТОВ «ВБК «Моноліт», оформлене протоколом від 14.11.2012, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.11.2012 визнано ТОВ «ВБК «Моноліт» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно ізЗаконом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

28.11.2012 на підставі виданого ліквідатором ОСОБА_3 наказу № 2Л була розпочата інвентаризація основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та інших активів ТОВ ВБК «Моноліт», яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова 188 А, під час якої

інвентаризаційною комісією проводилася перевірка їх наявності або відсутності. До складу зазначеної комісії було включено: ліквідатора ТОВ «ВБК «Моноліт» ОСОБА_3, генерального директора ТОВ «ВБК «Моноліт» ОСОБА_4, заступника генерального директора ТОВ «ВБК «Моноліт» ОСОБА_5, спеціаліста за договором ОСОБА_6, спеціаліста за договором ОСОБА_7, представників заставних кредиторів ПАТ «Промінвестбанк» та АТ «ТАСкомбанк». При цьому ОСОБА_5 відмовилася від участі в роботі інвентаризаційної комісії, а ОСОБА_4 був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, місцезнаходження його не відоме.

За результатами проведеної інвентаризації було виявлено відсутність активів підприємства у вигляді машин, механізмів та транспортних засобів на суму 897143,71 грн., залізобетонних виробів у кількості 270 одиниць на суму 1529 569,55 грн., всього майна на загальну суму 2426713,26 грн. Нестача виявлена у порівнянні із обліковими даними ТОВ «ВБК «Моноліт» за результатами попередніх інвентаризацій та матеріалів обстеження нестач від 28.12.2011, які підписані директором вказаного товариства ОСОБА_4, його заступником ОСОБА_5 та начальником охорони товариства ОСОБА_8 і представниками заставних кредиторів - ПАТ «Промінвестбанк» та АТ «ТАСкомбанк».

Заявник вважає, що посадові особи ТОВ «ВБК «Моноліт» не вжили заходів щодо збереження арештованого майна та здійснили його викрадення, чим ТОВ «ВБК «Моноліт» та його кредиторам була заподіяна матеріальна шкода.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 12012080140000290 від 01.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КПК України.

В ході досудового розслідування була отримана довідка територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області про те, що за ТОВ «ВБК «Моноліт» був зареєстрований екскаватор «Hitachi ZX 200-3», 2007 року випуску (с/н HCM1U100J00202549, № двигуна Isuzu AH 4HK1XYSA-02, номерний знак № НОМЕР_1, № свідоцтва 2756 ЗС від 11.08.2008), який був знятий з обліку 18.09.2012. Однак вказаний екскаватор відповідно до договору застави майна № 46 від 27.08.2008, укладеного між ЗАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «ВБК «Моноліт», є предметом застави, вартістю 578000 грн. і відповідно перебував під обтяженням.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що 25.09.2012 всупереч вимогам законодавства між ТОВ «ВБК «Моноліт» в особі генерального директора ОСОБА_4 та ТОВ «Південтрансмонтаж-ВБК» було укладено договір-купівлі продажу вказаного екскаватору «Hitachi ZX 200-3», що виступало заставними майном і знаходилося під обтяженням ЗАТ «Промінвестбанк», а отже відбулося його незаконне відчуження, чим була завдана матеріальна шкода кредитору.

Для повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, отримання відомостей щодо обставин, часу, місця та особи представника ТОВ «ВБК «Моноліт», яка здійснила зняття з обліку в територіальному управлінні Держгірпромнагляду у Запорізькій області екскаватору гусеничного гідравлічного «Hitachi ZX 200-3», 2007 року випуску (с/н HCM1U100J00202549, № двигуна Isuzu AH 4HK1XYSA-02, номерний знак № НОМЕР_1, № свідоцтва 2756 ЗС від 11.08.2008), слідству необхідно отримати та ознайомитися з документами, що надавалися ТОВ «ВБК «Моноліт» та складалися представниками територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області на зняття з обліку екскаватору гусеничного гідравлічного «Hitachi ZX 200-3».

З цією метою в ході досудового розслідування на адресу територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області слідчим направлявся запит з вимогою про надання відповідних документів. У відповідь на запит вказана організація повідомила, що відповідно до п. 34 Порядку зняття ТТЗ з обліку здійснюється на підставі письмової заяви власника, до якої надаються необхідні документи; на підставі заяви власника та наданих до неї документів (акту техогляду ТТЗ та свідоцтва про реєстрацію ТТЗ) екскаватор «Hitachi ZX 200-3», 2007 року випуску, який був зареєстрований за ТОВ «ВБК «Моноліт» (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 11.08.2008, державний номер № НОМЕР_1), знятий з обліку 18.09.2012; з метою отримання копій цих документів запропонувала слідчому звернутися до суду з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог 159 КПК України.

На даний час в ході досудового розслідування у слідства є необхідність отримати тимчасовий доступ, з наданням можливості зробити копії, до заяви ТОВ «ВБК «Моноліт» та наданих до неї документів (акту техогляду ТТЗ та свідоцтва про реєстрацію ТТЗ) щодо зняття 18.09.2012 з обліку екскаватору «Hitachi ZX 200-3», 2007 року випуску, який був зареєстрований за ТОВ «ВБК «Моноліт» (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 11.08.2008, державний номер № НОМЕР_1). Вищевказані документи перебувають у володінні територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області, оскільки є документами вказаної організації; мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть використовуватися як доказ, без використання цих документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 доведено необхідність про надання дозволу на тимчасовий доступ з наданням можливості зробити копії, до заяви ТОВ «ВБК «Моноліт» та наданих до неї документів (акту техогляду ТТЗ та свідоцтва про реєстрацію ТТЗ) щодо зняття 18.09.2012 з обліку екскаватору «Hitachi ZX 200-3», 2007 року випуску, який був зареєстрований за ТОВ «ВБК «Моноліт» (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 11.08.2008, державний номер № НОМЕР_1), що перебувають у володінні територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, Північне шосе, 25, тел. (061) 222 75 10, факс (061) 222 75 11, Е-mail: tu-zp@ukr.net), з метою встановлення і доведення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ, з наданням можливості зробити копії, до заяви ТОВ «ВБК «Моноліт» та наданих до неї документів (акту техогляду ТТЗ та свідоцтва про реєстрацію ТТЗ) щодо зняття 18.09.2012 з обліку екскаватору «Hitachi ZX 200-3», 2007 року випуску, який був зареєстрований за ТОВ «ВБК «Моноліт» (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 11.08.2008, державний номер № НОМЕР_1), що перебувають у володінні територіального управління

Держгірпромнагляду у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, Північне шосе, 25, тел. (061) 222 75 10, факс (061) 222 75 11, Е-mail: tu-zp@ukr.net), з метою встановлення і доведення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.М. Міщенко