Ухвала суду № 55120029, 10.09.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.09.2015 Справа № 334/8315/15-к

Провадження № 1-кс/334/1699/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Лєскіна М.С., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015080050004221 від 04.09.2015р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, 18.09.1990р.н., німця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, який має середньо-спеціальную освіту, офіційно працевлаштований чистильником продукції ПАТ «Укрграфіт», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженому:

25.05.2009 року Ленінським р\с м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 16.02.2011року апеляційним судом Запорізької області вирок переглянуто та визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

08.02.2012 року Орджонікідзевським р\с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України покарання поглинена вироком апеляційного суду Запорізької області від.16.02.2011р., визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

15.06.2015 року Ордонікідзевськім р\с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

В с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2015 року ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розробили злочинний план, відповідно до якого невстановлена слідством особа 04.09.2015 року, близько о 21:00 годині, зателефонувала з мобільного телефону на стаціонарний телефон, розташований по вул. Ярославській 78-А в м. Запоріжжя, за місцем мешкання ОСОБА_3, та повідомила останній, що її син ОСОБА_4 знаходиться в міліції за підозрою у скоєнні злочину. За не притягнення до кримінальної відповідальності її сина, ОСОБА_3 необхідно передати грошові кошти. Після цього ОСОБА_3 за вказівкою невстановленої особи знаходилась за місцем свого мешкання, де приблизно 0:10 годині 04.09.2015 року дочекавшись ОСОБА_2, добровільно передала йому грошові кошти в сумі 3000 гривень, за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності.

Таким чином ОСОБА_2 заволодів грошовими кошти ОСОБА_3, в сумі 3000 гривень, завдавши матеріальну шкоду останній.

Крім того, ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, повторно, розробили злочинний план, відповідно до якого невстановлена слідством особа 07.09.2015 року, близько о 18:00 годині, зателефонувала з мобільного телефону на стаціонарний телефон, розташований АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_5, та повідомила останній, та представившись її сином ОСОБА_4, розповів що він потрапив у ДТП, в результаті якого збив людину. На лікування особи, яку він збив, та за не притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 необхідно передати грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 за вказівкою невстановленої особи знаходилась за місцем свого мешкання, де дочекавшись ОСОБА_2, намагалась добровільно передала йому грошові кошти в сумі 1 000 доларів США за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності, але останній запідозривши, що в обстановці яка склалась біля буд. 65-а по вул. Кремлівська він може бути затриманий, не взявши грошей почав тікати, та близько вказаного дому зрештою був затриманий співробітниками міліції.

08.09.2015 року, ОСОБА_2, було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України.

09.09.2015 року, ОСОБА_2, було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2, раніше засуджений за корисливі злочини судимість за які не знята та не погашена у встановленому законі порядку, має реальну можливість продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від слідства, таким чином перешкодити встановленню обставин у справі.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2, свою вину визнав частково, просив не позбавляти його свободи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які вчиненні ним під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишеного вироком Оджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 15.06.2015 року, що в свою чергу дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Суд вважає, що прокурором доведено факт відсутності обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 15000,00 гривень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ сроком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 15000,00 (пятнадцять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, провадження по справі 334/8315/15к ( 1кс/334/1699/15)

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, застави, покласти на підозрюваного, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під вартою відрахувати з 10 вересня 2015 року з 11 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 08 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Колесник С. Г.