Ухвала суду № 55119352, 29.12.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11721/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ознайомившись із заявою Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції в Закарпатські області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив :

У вересні 2015 року Головне територіального управління юстиції в Закарпатські області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28 грудня 2015 року Головне територіального управління юстиції в Закарпатські області подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить громадянці ОСОБА_2, а саеме: земельну ділянку 0,048 га розташовану на території Оноківської сільської ради, мікрорайон "Підлипники", за межами населеного пункту Оноківці, незавершене будівництво на замельній ділянці розташованій на території Оноківської сільської ради, мікрорайон "Підлипники", за межами населеного пункту Оноківці, Опел Корса днз АО 9960АН, Мазда 3 днз АО 9843 ВА, Тайота Яріс днз АО 2682 ВС.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини,у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ст. 4 ЗУ «про судовий збір», ставка судового збору встановлена за подання заяви про забезпечення позову юридичною особою або фізичною особою підприємцем в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до розяснень в п. 4постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява Головного територіального управління юстиції в Закарпатські області вищенаведеним вимогам не відповідає, оскільки не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, не надано доказів, що майно на яке просить позивач накласти арешт належить відповідачу, не зазначені повні відомості щодо майна, на яке позивач просить накласти арешт та не надано обґрунтування та доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного територіального управління юстиції в Закарпатські області про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя І.О.Шепетко