Справа № 266/3157/15-п
Провадженя№ 3-в/266/3/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду містаМаріуполя Донецької областіОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстровано за адресою: 87500, місто Маріуполь, вул..Маркелова, 113
ВСТАНОВИВ:
Начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 25.09.2015р. відносно ОСОБА_2у виглядігромадських робіт арештом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до інспекції 28.10.2015р., цього ж дня порушнику був направлений виклик до інспекції на 06.11.2015р. За викликом порушник не прибув до інспекції. По повторному виклику КВІ на 19.12.2015 року правопорушник не зявився. З метою перевірки факту проживання ОСОБА_2 за адресою вул.. Маркелова,113 та сприянні явці правопорушника до КВІ до Приморського ВП направлено запит, також запит направлено до адресного бюро для встановлення місця реєстрації правопорушника. 07.12.2015 р. була перевірена вказана адреса, під час якої дома нікого не було, зі слів сусідів ОСОБА_2 за даною адресою не мешкає. З метою уточнення факту проживання правопорушника за адресою, 21.12.2015 року була повторно перевірена адреса мешкання останнього. Під час перевірки встановлено, що правопорушник дійсно мешкає за вищезазначеною адресою, під час бесіди до правопорушника було доведено про наявність в КВІ на виконанні постанови суду відносно нього, проведено бесіду про порядок та умови відбування стягнення , доведено про відповідальність у разі ухилення від відбуття громадських робіт, попереджено про відповідальність за неявку до КВІ за викликом без поважних причин, що може бути розцінено як ухилення від відбування стягнення, а також розяснено про необхідність повідомлення КВІ про поважні причини неявки за викликом. Однак ОСОБА_3 відбувати стягнення відмовився у категоричній формі.
Тому, начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області вважає, що виконати дану постанову не є можливим, оскільки правопорушник ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, у звязку з чим просив вирішити питання повязане з виконанням постанови замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.
Представник КВІ Приморського району м. Маріуполя до судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої подання відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.
Правопорушник ОСОБА_2 до судового засіданні не зявився хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №96/15 суд вважає, що поданняпідлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідност. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчиненнянасильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дійфізичного,психологічногочиекономічногохарактеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконаннязахисного приписуособою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 вересня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.
Відповідно до довідки про проведення бесіди, ОСОБА_2 21 грудня 2015 року ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП під особистий підпис.
Згідно пояснень ОСОБА_2 він виклики до інспекції отримував проте не зявлявся оскільки був у суді, відбувати стягнення відмовляється, ознайомлено з відповідальністю, згоден на заміну стягнення з громадських робіт на арешт.
Згідно рапорту інспектора Приморського ВП від 22.12.2015 р. ОСОБА_2 фактично мешкає за адресою м. Маріуполь, вул.. Маркелова, 113, останнього ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, наслідками ухилення, однак порушник відмовився відбувати стягнення.
Згідно облікової картки №96/15 АОР відпрацьованих годин не мається.
Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, докази на поважність не прибуття до місця відбування громадських робіт в матеріалах особової справи відсутні, таких доказів не надав під час розгляду подання, санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу, суд приходить до висновку, замінити йому не відбутий строкгромадських робіт адміністративним арештом, визначивши із розрахунку, один доба арешту за п'ять годин громадських робіт.
Керуючись, ст. 321-4КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Начальник Приморського РВ КВІ м. Маріуполя УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягненняу виглядігромадських робіт відносно ОСОБА_2 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_2 не відбути 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.
Постанова підлягає виконанню негайно шляхом затримання правопорушника та поміщення його для утримання під вартою в місце, визначене органами внутрішніх справ.
Виконання постанови доручити начальнику Приморського РВ поліції МВП ГУ НП України в Донецькій області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Сараєв І. А.
Судове рішення № 55118430, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 266/3157/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: