Рішення № 5511782, 11.03.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-744\09

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства „ВРЕЖО № 3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

КП „ВРЕЖО № 3” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

У заяві вказує, що відповідачі є учасниками права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі КП "ВРЕЖО № 3", і постійно мешкають в ній.

Відповідно до ст.ст. 66,67 ЖК України відповідачам щомісячно нараховується плата за комунальні послуги та витрати з технічного обслуговування будинку та при будинкової території.

У результаті невиконання відповідачами зобов'язань утворилася заборгованість станом на 01.09.2008 року за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 28 грн. 37 коп. і комунальні послуги в сумі 3752 грн. 32 коп.

Відповідачі в добровільному порядку відмовляються вносити плату за надані послуги, чим завдають матеріальної шкоди підприємству.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути солідарно з відповідачів відповідно до наданої довідки у рахунок погашення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території і комунальні послуги в сумі 585 грн. 19 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. і 30,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у доход держави.

Відповідач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду заперечень не надали, до суду не зявилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За згаданих обставин суд вважає за можливе вирішення спору у відсутність відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3., на підставі наявних доказів про права та взаємовідносини сторін.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги.

На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про розрахунок заборгованості, копією особового рахунку, довідкою про склад родини.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 51 грн. і 30,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, від попередньої сплати яких звільнено позивача, у доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства „ВРЕЖО № 3” ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „ВРЕЖО-3” у рахунок погашення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території і комунальні послуги в сумі 585 грн. 19 коп., перрахувавши грошові кошти на р/р 26001041800001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЄДРПОУ 05478640.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 грн. і 30,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у доход держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про оскарження.

Суддя О.В. Щаслива