Ухвала суду № 55117599, 19.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/712/16-ц

Провадження № 2/127/1619/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «УКРБУДЕНЕРГОЗАХИСТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод в проведенні технічної інвентаризації на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УКРБУДЕНЕРГОЗАХИСТ» ОСОБА_3 18.01.2016 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод в проведенні технічної інвентаризації на нежитлове приміщення.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5-6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, представник позивача в позовній заяві вказує, на те, що саме відповідачі своїми незаконними діями чинять перешкоди позивачу, не дають можливості провести технічну інвентаризацію приміщення та не допускають техніка ВМБТІ для проведення технічної інвентаризації приміщення диспетчерської диспечерської по вул. Вишневій, 2 в м.Вінниці, проте не зазначає доказів зазначених обставин.

Крім того, представник позивача не зазначив належних доказів тієї обставини, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату та час ймовірного прибуття техніка ВМБТІ до обєкту для проведення технічної інвентаризації приміщення, а обмежився лише долученням копії квитанції про курєрську доставку рекомендованого листа, з якої не вбачається адреса доставки листа та його вручення адресату.

Відповідно до п.7 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено неякісно виготовлені (нечитабельні) ксерокопії документів (доказів), а саме: копію Договору про припинення зобовязання передачею відступного від 04.04.2011 року з актом приймання передачі, копію рішення третейського суду від 21.07.2004 року, копію рішення Замостянського районного суду м.Вінниці від 05.08.2011 року (крім того текст рішення неповний), копію статуту ТОВ «УКРБУДЕНЕРГОЗАХИСТ», копію виписки з ЄДР на ТОВ «УКРБУДЕНЕРГОЗАХИСТ» (крім того текст виписки неповний), на які позивач посилається як на доказ. Аналогічно, неякісно виготовлені копії зазначених документів долучено до копії позовної заяви та копій документів, що додано до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ст.120 ЦПК України).

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ТОВ «УКРБУДЕНЕРГОЗАХИСТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод в проведенні технічної інвентаризації на нежитлове приміщення, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: