Ухвала суду № 55116675, 10.12.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/15059/15-ц

№ пров. 6/646/255/2015

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про скасування рішення третейського суду

"10" грудня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву ПАТ «Перший Український ОСОБА_1», позивач «Вайшалі Фармасьютікалз», відповідач ОСОБА_2, суд, який прийняв рішення - Харківський обласний постійно діючий третейський суд в складі третейського судді Дунаєва С.В. про скасування рішення третейського суду від 28.02.2008 року по справі № 6/3/1-08, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про скасування рішення третейського суду від 28.02.2008 року по справі № 6/3/1-08 про визнання за «Вайшалі Фармасьютікалз» права власності на комплекс загальною площею 942, 80 кв.м., що розташований за адресою Харківська область, Зміївський район, с/рада Лиманська, «Імпульс» база відпочинку.

Крім того, про прийняття оскаржуваного рішення третейського суду представнику банку стало відомо 04 вересня 2015 року, коли він ознайомився в Дзержинському районному суді м. Харкова зі справою № 6/24/10за позовом «Вайшалі Фармасьютікалз» до ОСОБА_2 про визнання рішення третейського суду дійсним та усунення перепон з реєстрації права власності.

У заяві ПАТ «ПУМБ» просив суд витребувати з Харківського обласного постійно діючого третейського суду оригінал або належним чином завірену копію рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 28 лютого 2008 року по справі № 6/3/1-08 за позовом «Вайшалі Фармасьютікалз» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, належним чином завірену копію третейської угоди, на підставі якої був розглянутий зазначений вище спір, а також всі інші матеріали справи третейського розгляду по справі № 6/3/1-08.

Вказана заява відповідає вимогам статті 389-2 ЦПК України форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду, тому вважаю правильним, прийняти її до провадження.

Відповідно до статті 389-3 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 389-2 ЦПК України.

Керуючись ст. 389-1, 389-2, 389-3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» про скасування рішення третейського суду від 28.02.2008 року по справі № 6/3/1-08.

Судове засідання призначити о 15 годині 00 хвилин 18 грудня 2015 року.

Витребувати витребувати з Харківського обласного постійно діючого третейського суду оригінал або належним чином завірену копію рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 28 лютого 2008 року по справі № 6/3/1-08 за позовом «Вайшалі Фармасьютікалз» до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, належним чином завірену копію третейської угоди, на підставі якої був розглянутий зазначений вище спір, а також всі інші матеріали справи третейського розгляду по справі № 6/3/1-08.

Направити сторонам у справі копію заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може б ути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест