Рішення № 55116548, 20.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7794/15-ц

Провадження № 2/645/315/16

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_9 про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 12848,69 грн., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 31.07.2015 року в розмірі 9 146,11 грн.; інфляційні витрати в розмірі 3453,86 грн. та 3% річних в розмірі 248,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог КП «Харківводоканал» посилався на те, що відповідачі отримують і користуються послугами водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, однак за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 31.07.2015 року не сплачують, внаслідок чого мають перед позивачем заборгованість за послуги водопостачання.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положенняст.ст.13,14,20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, ст.ст.67,68,162 Житлового Кодексу України, п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затвердженихпостановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованостіза послуги водопостачання.

Представник позивача ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_9 до суду також не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

Відповідно дост. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 09.04.2015 року у квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7 Юрієвич, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8 Юрієвич, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9 Юрієвич, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Згідно ст.ст.13,14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24 червня 2004 рокупослуги з водопостачання віднесені до комунальних.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК Україниоплата за комунальні послуги (у тому числі з водопостачання) стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем наймачем.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, відповідачі мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 31.07.2015 року в розмірі 9 146,11 грн..

Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, заперечень щодо позовних вимог КП «Харківводоканал» та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є їх обов'язком відповідно до положеньст. 60 ЦПК України, суду не надали.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з них на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в загальній сумі 9 146, 11 грн.

Крім того, позивачем нараховані інфляційні витрати в розмірі 3453,86 грн. та 3% річних в розмірі 248,72 грн.

Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача суми інфляційних витрат у розмірі 3453,86 грн. та 3% річних у розмірі 248,72 грн. законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Питання стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,15,57,58,60,88,169,208,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_20, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 12848 грн. 69 коп., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 31.07.2015 року в розмірі 9146 грн. 11 коп.; інфляційні витрати в розмірі 3453 грн. 86 коп. та 3% річних в розмірі 248 грн. 72 коп.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_19, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_20, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. по 27 грн. 07 коп. з кожного.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст.223,232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. С. Шевченко