Ухвала суду № 55115989, 11.01.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 624/798/15-к

Провадження № 1-кп/626/30/2016

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Красноград

Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді Константинов Д. С., суддів Гусар П.І., Болотова Л.І. за участі: секретаря Краєвої А.Г., прокурора Смірнов А.О., представник потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3Ф.о. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12015220420000549 за обвинуваченням ОСОБА_3 Фірудін огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, одружений, не працює, не судимий відповідно до ч.3 ст.88 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК, України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015220420000549 за обвинуваченням ОСОБА_3 Фірудін огли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3Ф.о. та захисника про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Захисник ОСОБА_2заявив клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на його думку відсутня наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор виступив проти задоволення вказаного клопотання та вказав, що існують ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3Ф.о. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 187 КК Українипідтверджується направленим до суду обвинувальним актом.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Як вказав прокурор Гулієв Е.Ф.о. громадянин ОСОБА_4, тому може виїхати до іншої держави. Хоча ОСОБА_3Ф.о. стверджує, що він завжди повертався на Україну додому, суд приймає до уваги обставини, які змінилися, а саме, те що його обвинувачують у кримінальному правопорушенні за яке передбачено позбавлення волі від 7 до 12 років. Суд зазначає, що у обвинуваченого є звязки за кордоном, якими він може скористатися, для того, щоб уникнути відповідальності.

Колегія суддів приймає до уваги той факт, що ОСОБА_3Ф.о. проживає за місцем реєстрації потерпілої ОСОБА_5, а селище, де вони мешкають не велике, де всі сусіди знають один одного, та він може вчиняти тиск на свідків по справі.

Під час розгляду клопотання судом вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, застосування більш мяких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Оскільки судове слідство тільки розпочато, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_3Ф.о. на 60 днів, тобто до 10 березня 2016 року.

Враховуючи зазначені вище підстави та обставини, визначені ст. ст.177,178 КПК України, суд при продовженні ОСОБА_3Ф.о. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до п. 1 ч. 4ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч.3ст. 187 КК України, який вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновкупро можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків відповідно до клопотань заявлених сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 12015220420000549 за обвинуваченням ОСОБА_3 Фірудін огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, одружений, не працює, не судимий відповідно до ч.3 ст.88 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК, України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 16 січня 2016 року о 09.00 год.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків відповідно до клопотання сторін.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3Ф.о. у види тримання під вартою продовжити на 60 днів до 10 березня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Константинов

Суддя П.І. Гусар

Суддя Л.І. Болотова