Ухвала суду № 55115565, 11.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14208/15-ц

н/п 2-п/640/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ПАТ «АТ НДІРВ» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.10.2015 року по цивільній справі № 640/14208/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «АТ Науково дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 23.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «АТ НДІРВ» були задоволені в повному обсязі.

26.11.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача ПАТ «АТ НДІРВ» ОСОБА_1, в якій він просить скасувати дане заочне рішення, у звязку із тим, що його неявка в судове засідання викликана тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи. Крім того, на підприємстві був встановлений дводенний робочий тиждень, тому сума заборгованості має бути зменшена.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «АТ НДІРВ» не зявився, хоча був повідомлений про нього належним чином.

Представник позивача пояснив, що судова повістка на 23.10.2015 року була вручена відповідачу поштою, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься у матеріалах справи. Крім того, судом досліджувалися докази, з яких вбачається, що позивач протягом 2015 року до звільнення працював повний робочий тиждень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, пояснення представника позивача, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута без представника відповідача ПАТ «АТ НДІРВ». Проте, судом встановлено, що представник відповідача неодноразово та своєчасно повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчать зворотні повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Крім того, згідно п. 2.3 наказу директора ПАТ «АТ НДІРВ» від 27.10.2014 року, по мірі забезпечення навантаження підрозділів, працівники переводяться до трьох, чотирьох та пятиденного робочого тижня. Судом бралися до уваги надані сторонами докази, а саме розрахункові листи позивача, з яких вбачається відпрацьований ним час.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник відповідача належним чином був повідомлений про судові засідання і він не повідомив суд про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ПАТ «АТ НДІРВ» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.10.2015 року по цивільній справі № 640/14208/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «АТ Науководослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3