Ухвала суду № 55115564, 20.01.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/10138/15-к

Провадження №1-кп/639/114/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Боровської М.І.,

прокурора Здоровик М.М.,

представника потерпілої сторони ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12015220000000499 від 24.06.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12015220000000499 від 24.06.2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.331 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор вважав за доцільне продовжити дію у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді під вартою, з огляду на те, що на даний час розгляд справи не завершено та наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_2 та представник потерпілої сторони - ОСОБА_1, не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не одружений, не працевлаштований, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних звязків, раніше судимий, знову обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Здоровик М.М. про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 19 березня 2016 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення Харківської установи виконання покарань №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило