Ухвала суду № 55115381, 16.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7871/15-К

Провадження № 1-КП/638/430/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю прокурора Кадигроба В.О.

за участю секретаря Виставної А.М.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

за участю потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42015220000000055, внесений до ЄРДР 31.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працює ТОВ «ІнтерХім» на посаді комерційного агента, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2015 року об 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Єнвера Ахсарова зі сторони пр. Леніна в напрямку вул. Целіноградска, в районі б. 30 пр. ОСОБА_6 не впоровшись з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.1., п.11.2. та п.2.9.А ОСОБА_7 дорожнього руху України, та скоїв дорожньо - транспортну подію, в наслідок якої водій автомобіля ДЖИЛІ СК, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи №92-А/15 від 25.02.2015 року , отримав легкі тілесні ушкодження та ушкодження середнього ступеня тяжкості; пасажир ДЖИЛІ СК, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8, згідно висновку судово-медичної експертизи №90-А/15 від 02.03.2015року , отримала тілесні ушкодження легкого, середнього та тяжкого ступеню тяжкості по критерію небезпеки до життя; пасажир ДЖИЛІ СК, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи №91-А/15 від 25.02.2015року , отримала легкі тілесні ушкодження та ушкодження середнього ступеня тяжкості, водій автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак Э 2769 ХА Базиль ОСОБА_9, згідно висновку судово-медичної експертизи №354-ая/15 від 09.02.2015року , отримав легкі тілесні ушкодження. Порушення ОСОБА_7 дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 виразилося у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху скоїв зіткнення з автомобілями: ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_10; ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_11; ДЖИЛІ СК, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4; які рухались у зустрічному напрямку та з автомобілями: ОСОБА_12 100, , державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_13; Шкода-Октавія, державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_12; ДЕУ- Ланас, державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_14, які стояли на узбіччі проїзної частини. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Власники транспортних засобів, яким в результаті ДТП спричинено технічні пошкодження, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 подали до суду позовні заяви, в яких просять визнати їх цивільним позивачами по кримінальному провадженню та стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 на їх користь матеріальні збитки та моральну шкоду.

Прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 128 КПК України подано позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 та розгляду її разом з кримінальним провадженням.

В судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_3- адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення ТОВ "Інтерхім" в якості цивільного співвідповідача по кримінальному провадженню та в порядку ст.. ст.. 61, 128 КПК України подано змінений та уточнений цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ "Інтерхім" на користь ОСОБА_3 заподіяну їй матеріальну шкоду та компенсацію за заподіяну моральну шкоду.

Клопотання мотивоване тим, що 30 січня 2015 року позивач, як пасажир автомобіля «Gelly CK» (державний номер НОМЕР_8), який належить ОСОБА_4 , потрапила в ДТП, яку вчинено водієм автомобіля марки «Range Rover» (державний номер НОМЕР_9) ОСОБА_2 Внаслідок ДТП водій та пасажири, які знаходились в автомобілі Gelly CK, отримали значні тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні. Вказане ДТП мало місце внаслідок грубого порушення відповідачем ОСОБА_7 дорожнього руху, що безпосередньо знаходиться в причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. На час ДТП власником транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_2, являється ТОВ «Інтерхім» ( відповідно до даних технічного паспорту). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вважає, що договір оренди (найму) транспортного засобу (автомобіля марки «Range Rover», державний номер НОМЕР_9), який став знаряддям правопорушення, між його власником, ТОВ «Інтерхім», та відповідачем по справі ОСОБА_2, є нікчемним договором, який не породжує ніяких юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його нікчемністю, оскільки даний договір не був належним чином нотаріально посвідчений відповідно до вимог Закону на момент скоєння ДТП. Тому ТОВ «Інтерхім» має бути залучений у якості цивільного співвідповідача по даній кримінальній справі, як власник транспортного засобу (автомобіля марки «Range Rover», державний номер НОМЕР_9), який став знаряддям правопорушення, скоєного ОСОБА_2

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілої, сторони захисту, обвинуваченого , дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч.1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем є особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 61 КПК України передбачено, що права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Зважаючи на те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_15 та ОСОБА_14 завдано майнову та моральну шкоду, ними у відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України подано цивільні позови до обвинуваченого, форма та зміст яких відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред"являються у порядку цивільного судочинства. У суду наявні законні підстави для прийняття рішення про визнання вказаних осіб цивільними позивача та допуску їх до участі в провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КПК України, прокурор наділений повноваженнями на пред"явленя цивільного позову в інтересах держави. Відтак, наявні підстави для прийняття цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8 та розгляду його разом з кримінальним провадженням.

Потерпілій ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна та моральна шкода з вини відповідача, який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, вона, як особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право предявити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Клопотання її представника про залучення до кримінального провадження цивільного співвідповідача в особі ТОВ «Інтерхім», яке є власником транспортного засобу -автомобіля марки «Range Rover», державний номер НОМЕР_9, що став знаряддям правопорушення, скоєного відповідачем ОСОБА_2 ґрунтується на вимогах чинного цивільного законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до даних технічного паспорту транспортного засобу -автомобіля марки «Range Rover», державний номер НОМЕР_9, яким керував відповідач ОСОБА_2 під час скоєння дорожньо транспортної пригоди, транспортний засіб належить на праві приватної власності ТОВ «Інтерхім».

Відповідно до трудового договору, відповідач ОСОБА_2 працював в ТОВ «Інтерхім» та керував вказаним транспортним засобом на підставі договору оренди (найму), укладеному між ним та роботодавцем, який складено в простій письмовій формі та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 799 ЦК України- договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідач не мав права управління даним транспортним засобом на підставі наявного договору оренди (найму) транспортного засобу, оскільки такий договір згідно вимог закону має бути обовязково нотаріально посвідчений.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Таким чином, можна зробити висновок, що договір оренди (найму) транспортного засобу -автомобіля марки «Range Rover», державний номер НОМЕР_9, який став знаряддям правопорушення, між його власником, ТОВ «Інтерхім», та відповідачем по справі ОСОБА_2, є нікчемним договором, який не породжує ніяких юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його нікчемністю, оскільки даний договір не був належним чином нотаріально посвідчений відповідно до вимог Закону на момент скоєння ДТП. ТОВ «Інтерхім» має бути залучений у якості цивільного співвідповідача по даному кримінальному провадженню , як власник транспортного засобу.

В такому випадку, відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України до відповідальності притягуються як володілець джерела підвищеної небезпеки, так і особа, яка неправомірно заволоділа небезпечним об'єктом, у частці, яка визначається за рішенням суду з врахуванням обставин, що мають істотне значення - ступеня вини володільця об'єкта у недбалому ставленні до його зберігання, величини завданої шкоди, матеріального становища сторін тощо.

Шкода, завдана кількома особами, відшкодовується кожною з них у частці, завданій нею (у порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими (ст. ст. 543, 1190 ЦК).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 215, 216, 219, 220, 543, 799, 1187, 1190 ЦК України, ст.ст. 61, 128 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та розглянути разом з кримінальним провадженням позовну заяву ОСОБА_15 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди , якого визнати позивачем по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прийняти до провадження та розглянути разом з кримінальним провадженням позовну заяву ОСОБА_14 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди , якого визнати позивачем по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прийняти до провадження та розглянути разом з кримінальним провадженням позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_8

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 Володимирівни- адвоката ОСОБА_5 , про залучення ТОВ "Інтерхім" в якості цивільного співвідповідача по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.

Залучити ТОВ "Інтерхім" ( код ЄДРПОУ 30881963 , юридична адреса: м. Харків, вул.. Бакуліна, буд. № 9/13), в якості цивільного співвідповідача по цивільному позову позивача ОСОБА_3 у кримінальному провадженню до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Прийняти до провадження та розглянути разом з кримінальним провадженням уточнену позовну заяву ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Грищенко