Рішення № 55115202, 09.12.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10698/15-ц

Провадження № 2/638/4855/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Цвіри Д.М.

При секретарі: Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір № 004-20518-210911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. Відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, а також комісію.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач не виконував належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 37244,10 грн., яка складається з наступного:

тіло кредиту - 13580, 28 грн.;

прострочене тіло кредиту: 14257,21 грн.;

заборгованість за відсотками - 9406,61 грн.;

заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечення на позов та заяву про відкладення розгляду справи не надала.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимога ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З умов договору № 004-20518-210911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн.. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Крім того, клієнт доручив банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів, які складаються з суми заборгованості (суми кредитів, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій тощо), які виникають за цим договором та/або кредитними договорами.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Загальна заборгованість відповідача перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором становить 37244,10 грн., яка складається з наступного:

тіло кредиту - 13580, 28 грн.;

прострочене тіло кредиту: 14257,21 грн.;

заборгованість за відсотками - 9406,61 грн.;

заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Враховуючи, що відповідач не виконує передбачені укладеним між нею та позивачем обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та інших сплат за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрат и суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526,530, 554,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості по кредитному договору на загальну суму 37244,10 грн., яка складається з наступного:

тіло кредиту - 13580, 28 грн.;

прострочене тіло кредиту: 14257,21 грн.;

заборгованість за відсотками - 9406,61 грн.;

заборгованість за комісіями 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1218 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Д.М.ЦВІРА