Вирок № 55115197, 19.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа 638/22992/14-к

Провадження 1-КП/638/252/15

ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

прокурора Клочко Н.О.

захисника ОСОБА_1

при секретарях Виставній А.М., Самогньозд О.І.

за участю потерпілого ОСОБА_2

за участю представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014220480005418 від 11.10. 2014 року відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м. Зугдіді ( Грузія) , громадянина України, грузина, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2014 року близько 17-30 год ОСОБА_6 керував технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки " CHERY ELARA", державний реєстраційним номер НОМЕР_1 та рухався по вул.. Клочківській в напрямку Пролетарського майдану в м. Харкові. На шляху прямування по вул.. Клочківській, 5 в м. Харкові ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 11.4 Правил дорожнього руху України ( п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.11.4- на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменш дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги), та під'їжджаючи до перехрестя вул.. Клочківської та узвозу Халтуріна в м. Харкові , допустив зіткнення з мотоциклом марки "Suzuki GSX R 600", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку з боку Пролетарського майдану. Внаслідок зіткнення водію мотоциклу , згідно даних висновку судової медичної експертизи № 991-А/ 14 від 27.10.2014 року, були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, які тягнуть за собою тривалий розлад здоров"я ,а саме: легка закрита черепно-мозкова травма з клінічними проявами струсу головного мозку, перелом коронок чотирьох зубів, травматична екстракція одного зубу, крайовий перелом медіального виростка правої стегнової кістки, перелом суглобового відростка сьомого шийного хребця без істотного зсуву. Згідно даних висновку судової - авто технічної експертизи № 1133/14 від 09.12.2014 року, в дорожній ситуації, що склалась, в діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.п.10,1 та 11.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору перебували в причинному зв"язку з настанням цієї пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення - злочину визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого кримінального правопорушення - злочину , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, показаннями потерпілого, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення - злочину знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання, є щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.. 65 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - злочину , яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав свою вину та щиро покаявся . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень , призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті , яка передбачає відповідальність за вчинене, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком . Відповідно до вимог ст.. 77 КК України, додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, не застосовувати.

По кримінальному провадженню потерпілим ( цивільним позивачем) ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до цивільних відповідачів- обвинуваченого та відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" . З урахуванням уточнених позовних вимог від 03.11.2015 року цивільний позивач просить суд стягнути на його користь з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" страхове відшкодування в розмірі:

49 490 грн- за шкоду, заподіяну майну,

1 732,54 грн- за шкоду, пов"язану з лікуванням,

3 654 грн- за шкоду, пов"язану з тимчасовою втратою працездатності за період з 04.10.2014 року по 05.01.2015 року включно,

5 000 грн- компенсація моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 спричинену майнову шкоду в розмірі:

9 214, 40 грн- різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяної майну, та страховим відшкодуванням,

7 500 грн- додаткові витрати,

7 340 грн- додаткові витрати , пов"язані з необхідністю оплати лікування та протезування зубів,

35 000 грн- компенсація моральної шкоди.

Свої позовні вимоги цивільний позивач обґрунтовує тим, що в результаті ДТП протиправними діями винуватця заподіяна шкода його здоров"яю та майну, завдана моральна шкода. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки " CHERY ELARA", державний реєстраційним номер НОМЕР_1- ОСОБА_6 застрахована за полісом № АС/7711720 обов"язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.03.2014 року у ВАТ НАСК "Оранта" з лімітом відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров"ю 100 000 грн, за шкоду заподіяну майну- 50 000 грн, розмір франшизи- 510 грн. Страховика повідомлено про настання страхового випадку.

Шкода, заподіяна майну, пов"язана з фізичним знищенням транспортного засобу та пошкодженням ( знищенням) майна - мотоекіпіровки , розрахована цивільний позивачем з урахуванням даних висновку додаткової судової авто товарознавчої експертизи № 9090 від 20.10.2015 року та становить суму в розмірі 51 962,40 грн , з урахуванням даних висновку експерта товарознавця НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області від 25.11.2014 року № 3727 та складає суму в розмірі 6 742 грн . Загальний розмір шкоди, заподіяної майну, становить 58 704,40 грн. Відшкодування в розмірі 49 490 грн ( 50 000 грн- 510 грн) покладається на страховика в межах страхової суми, тобто на ВАТ НАСК "Оранта", сума, що перевищує - 9 214,40 грн покладається на винуватця ДТП.

В обгрунтування вимог в частині відшкодування шкоди, заподіяної здоров"ю , потерпілий ( цивільний позивач) зазначає про те, що шкода заподіяна здоров'ю, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності, тому мають бути відшкодовані не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності. Він не працює, (відноситься до категорії осіб, що шукають роботу). Період стаціонарного лікування з 04.10.2014 року по 17.10.2014 року , підтверджено даними виписка із медичної карти стаціонарного хворого №28645. Період амбулаторного лікування з 18.10.2014 року по 05.01.2015 року підтверджено даними витягу з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 за період з 17.10.2014 року по 12.01.2015 року , виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 12.01.2015року. За фіскальними чеками понесені витрати в розмірі 1 732,54 грн. Розмір шкоди, пов'язаної з тимчасовою втратою працездатності складає 3 654 грн . Розрахунок виконано виходячи з розміру мінімального розміру заробітної плати ( 1 218 грн) та строку(стаціонарного + амбулаторного лікування) з 04.10.2014 року по 04.01.2015 року (3 місяці).

Крім того, потерпілий зазначає, що ним були понесені додаткові витрати, що викликані необхідністю посиленого харчування, придбанням ліків , переміщенням по місту до медичної установи, потребою щодо стороннього догляду, які оцінює в розмірі 7 500 грн. При його зверненні до медичної установи стосовно проведення протезування зубів, йому було надано розрахунок витрат на суму 7 340 грн.

Діями винної особи йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав через протиправну поведінку обвинуваченої особи. В його житті виникли істотні зміни, що не підлягають відновленню, тому що він не має можливості через отримані травми вести активний ритм життя, займатися спортом, їздити на мотоциклі, вільно організовувати своє дозвілля, що вказує на наявне порушення нормальних життєвих зв"язків. Через неможливість працювати по причині лікування та реабілітації, був позбавлений себе матеріально утримувати. Через скрутний матеріальний стан не має змоги оплатити послуги стоматолога, протезиста. Згадування про жахливу подію ДТП та про отримані травми пригнічує та завдає психічних переживань. Крім того, винна особа не принесла на протязі року щирих вибачень, не вжив жодної дії щодо відшкодування завданої шкоди. Відшкодування пропонувалось лише за визначені самим обвинуваченим умови, що було для ОСОБА_2 приниженням його гідності. Моральну шкоду оцінує в загальному розмірі 40 000 грн.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ВАТ НАСК "Оранта" позовні вимоги цивільного позивача визнала частково. Не заперечувала проти стягнення на користь потерпілого страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 49 490 грн , витрат за шкоду, пов"язану з лікуванням в розмірі 441,11 грн , за шкоду, пов"язану з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 568,40 грн ( тобто виключно за час знаходження потерпілого на стаціонарному лікуванню з 04.10.2014 року по 18.10.2014 року). Компенсацію моральної шкоди визнала в розмірі , визначеному вимогами ст.. 26-1 Закону України "Про обов"язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , тобто в розмірі 5 % від страхової виплати за шкоду , заподіяну здоров"ю,тобто на суму 50,48 грн.

Цивільний відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги цивільного позивача визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього на користь ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром шкоди, заподіяної майну, та страховим відшкодуванням, в розмірі 9 214,40 грн та компенсації моральної шкоди на суму 10 000 грн. В іншій частині вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Свої заперечення мотивує тим, що потерпілим не надано належних доказів на підтвердження розміру додаткових витрат та витрат пов"язаних з необхідністю оплати лікування та протезування зубів. Розмір моральної шкоди завищено, доказів на його підтвердження не наведено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку , що позовні вимоги цивільного позивача законні, обґрунтовані, підлягають частковому задоволенню.

Так, суд вважає, що на нормах цивільного законодавства України ґрунтуються вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної майну в розмірі 49 490 грн, що належать стягненню з ВАТ НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_2 та в розмірі 9 214,40 грн , що належать стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, які знайшли своє підтвердження .

Цивільний позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження вимоги щодо відшкодування шкоди, пов"язаної з лікуванням в розмірі 1 732,54 грн, надавши фіскальні чеки на придбання лікарських засобів та копію довідки КЗОЗ "ХМКЛ швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф.. О.І. Мєщанінова" № 16/116 від 05.11.2014 року з листком лікарських призначень, якою підтверджено, що лікування здійснювалось лікарськими засобами, придбаними за рахунок потерпілого.

Суд вважає такими, що найшли своє підтвердження вимоги в частині стягнення з ВАТ НАСК "Оранта" 3 654 грн за шкоду , пов"язану з тимчасовою втратою працездатності за період з 04.10.2014 року по 05.01.2015 року включно. Потерпілим надано виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 28645 за період стаціонарного лікування з 04.10.2014 року по 17.10.2014 року та витяги з медичних карт амбулаторного хворого за період з 17.10.2014 року по 12.01.2015 року, від 12.01.2015 року.

Підлягають частковому задоволенню вимоги в частині компенсації моральної шкоди. Стягненню підлягає сума ( 1 732,54грн + 3 654 грн : 100) х 5 %=1915,24 грн.

Суд визнає такими, що знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілого 7 500 грн- додаткових витрат ( викликаних з необхідністю посиленого харчування для відновлення стану здоров"я, оплати благодійного внеску в медичній установі під час проходження курсу лікування, оплати витрат на пересування містом на таксі), 7 340 грн додаткових витрат , пов"язаних з необхідністю оплати лікування та протезування зубів, так як потерпілий в суді довів, що його матеріальний стан унеможливив за власні кошти отримати необхідне лікування, та компенсації моральної шкоди в сумі 35 000 грн . Розмір відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав потерпілий , характеру немайнових витрат, з урахуванням стану його здоров»я , тяжкістю вимушених змін у житті. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір вимог потерпілим не завищено , наведено належні докази на підтвердження суми відшкодування.

Прокуратурою Дзержинського району м. Харкова ( старший прокурор прокуратури) в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради , третя особа- КУОЗ "ХМКЛШНМД ім.. професора О.І.Мєщанінова" заявлено цивільний позов до відповідача ОСОБА_6 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 на суму 2 654,47 грн. Вимоги мотивовано тим, що КУОЗ "ХМКЛШНМД ім.. професора О.І.Мещанінова" надано калькуляцію вартості лікування ОСОБА_2 у зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями в період з 04.10.2014 року по 17.10.2014 року , яка склала 2 654,47 грн.

В судовому засіданні відповідач визнав вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

Суд визнає заявлені вимоги законними , обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судової авто технічної експертизи в секторі АТЕ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області вартістю 586,80 грн, яка виконана за рахунок Державного бюджету України, судової товарознавчої експертизи в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області вартістю 782,40 грн, яка виконана за рахунок Державного бюджету України, судової авто товарознавчої експертизи в ХНДІСЕ ім. .Засл. проф.. М.С.Бокаріуса вартістю 1 230 грн, що підлягають відшкодуванню.

Речових доказів по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжних захід - особисте зобов'язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" ( код ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_2 (Рнокпп НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі :

49 490 грн- за шкоду, заподіяну майну,

1 732,54 грн- за шкоду, пов"язану з лікуванням,

3 654 грн- за шкоду, пов"язану з тимчасовою втратою працездатності за період з 04.10.2014 року по 05.01.2015 року включно,

1 915,24 грн- компенсація моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 ( Рнокпп НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 9 214, 40 грн- різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяної майну, та страховим відшкодуванням,

7 500 грн- додаткові витрати,

7 340 грн- додаткові витрати , пов"язані з необхідністю оплати лікування та протезування зубів,

35 000 грн- компенсація моральної шкоди.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь місцевого бюджету ( банківські реквізити Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради- р/р 31412544700002 в ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011, код 37999649, код призначення платежу 240603) суму 2 654,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 2 599,20 грн на користь держави.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.О.Грищенко