Ухвала суду № 55115140, 20.08.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/22992/14-к

Провадження № 1/638/252/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю прокурора Клочко Н.О.

за участю захисника ОСОБА_1

при секретарі Виставній А.М.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

за участю потерпілого ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення додаткової судової авто- товарознавчої експертизи по обвинувальному акту у кримінальному провадженні№ 12014220480005418, внесеному до ЄРДР 11.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 12014220480005418, внесений до ЄРДР 11.10.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

12.01.2015 року в рамках даного кримінального провадження потерпілим у справі (цивільним позивачем) ОСОБА_3 подано цивільний позов до ОСОБА_2 та ВАТ НАСК "Оранта", в якому просить стягнути на його користь з цивільного відповідача ВАТ НАК "Оранта" страхове відшкодування: 49490,00 грн. за шкоду, заподіяну майну; 1732,54 грн. за шкоду, пов"язану з лікуванням; 3654,00 грн. за шкоду, пов"яз ану з тимчасовою втратою працездатності за період з 04.10.2014 року по 05.01.2015 року та 5000,00 грн. компенсації моральної шкоди, а всього 59876,54 грн. Стягнути на його користь з відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі: 36223,31 грн. різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяної майну та страховим відшкодуванням; 7500,00 грн. додаткові витрати; 7340,00 грн. додаткові витрати, пов"язані з необхідністю оплати лікування та протезування зубів, а всього 51063,31 грн. та моральну шкоду в розмірі 35000,00 грн.

14 серпня 2015 року представником потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 до канцелярії суду подано клопотання про призначення додаткової судової авто- товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити іншим експертам лабораторії товарознавчих досліджень та досліджень об"єктів інтелектуальної власності Харківського НДІ судових експертиз ім.. засл. Проф..ОСОБА_6, на вирішення експерта поставити питання яка вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоциклу "Suzuki GSX R 600", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що мала місце 04.10.2014 року в цінах, діючих на момент проведення експертизи, з урахуванням індексу цін на момент проведення експертизи?

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_1 вказане клопотання просив вирішити на розсуд суду. Заявив клопотання про призначення додаткової судової авто- товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_6 на предмет визначення вартості пошкодженого мотоциклу "Suzuki GSX R 600", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_2, після ДТП.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого з тих мотивів, що на стадії досудового слідства було проведено відповідну експертизу. Клопотання сторони захисту просила задовольнити.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 підтримали клопотання ОСОБА_7 та просили його задовольнити. Заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, мотивуючи тим, що воно є передчасним, тому що у разі, якщо вартість відновлювального ремонту не буде перевищувати вартість матеріального збитку, необхідності в визначенні остаточної вартості пошкодженого транспортного засобу немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши доводи клопотання представника потерпілого- адвоката ОСОБА_7 , доводи клопотання сторони захисту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що розмір матеріальної шкоди, завданої власнику мотоциклу внаслідок скоєння ДТП, що сталася 04.10.2014 року, визначено даними висновку судової авто товарознавчої експертизи №12381 від 23.12.2014 року, виконаного експертом ХНДІСЕ ім.. засл. Проф.. ОСОБА_6, та складає 78 971,31 грн. Відповідними розрахунками встановлено, що вартість відновлюваного ремонту мотоциклу дорівнює вартості мотоциклу на момент ДТП.

Відповідно до вимог ст.. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з даними листа ХНДІСЕ ім.. Засл. Проф..ОСОБА_6, який долучено до матеріалів справи, розмір відновлювального ремонту КТЗ іноземного виробництва залежить від коливання ринкових цін на запасні частини, вартість складових частин залежить від курсу гривні до іноземних валют. Зважаючи на вказане, наявні законні підстави для призначення проведення додаткової судової авто- товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику мотоциклу "Suzuki GSX R 600", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, внаслідок ДТП, що мала місце 04.10.2014 року в цінах, діючих на момент проведення експертизи.

Згідно з положеннями ст.. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до вимог п.п. 30.1 та 30.2 ст. 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне на вирішення експерта також поставити питання щодо визначення вартості пошкодженого мотоциклу "Suzuki GSX R 600", реєстраційний номер НОМЕР_1, після ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 143, 144 ЦПК України, ст. 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити додаткову судову авто- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити іншим експертам лабораторії товарознавчих досліджень та досліджень об"єктів інтелектуальної власності Харківського НДІ судових експертиз ім.. засл. Проф..ОСОБА_6.

На вирішення експерта поставити питання :

яка вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоциклу "Suzuki GSX R 600", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що мала місце 04.10.2014 року в цінах, діючих на момент проведення експертизи, з урахуванням індексу цін на момент проведення експертизи?

яка вартість пошкодженого мотоциклу "Suzuki GSX R 600", реєстраційний номер НОМЕР_1, після ДТП, що мала місце 04.10.2014 року?

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №12014220480005418 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Зобов"язати власника транспортного засобу ОСОБА_3 надати для огляду експерту транспортний засіб- мотоцикл "Suzuki GSX R 600", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, синього кольору, кузов № НОМЕР_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Грищенко