Постанова № 55114848, 19.01.2016, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1461/15-п

н/п : 3/397/12/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі СТУПАК Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу №397/1461/15-п (н/п 3/397/12/16) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 19.01.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Повторно, протягом року, 12.10.2015 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Бірки по вул. Шевченка,11 керував мопедом "Мустанг" , б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані), від продуву алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився. Вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, в матеріалах справи є власноручно написане та підписане пояснення самого гр. ОСОБА_1, де він вказує, що дійсно відмовився від продуття алкотестеру та проходження медичного освідчування. (а.с.3). Вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП також підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №202244 від 12.10.2015 року (а.с. 2).

Відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспорним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків на місці скоєння. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

В судовому засіданні було встановлено, що працівником ДАІ, при складанні протоколу, запрошувалися свідки і гр. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від продуття приладу Драгер, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5). Таким чином працівником ДАІ не було допущено порушень чинного законодавства.

Отже, суд вважає, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що 12.10.2015 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Мустанг" б/н по вул. Шевченка,11 в с. Бірки Кіровоградської області та був зупинений працівниками ДАІ і, повторно протягом року, так як раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 6, 11), відмовився від проходження відповідного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Отже гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме повторно, протягом року, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення 12 жовтня 2015 року і строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 12 грудня 2015 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.2 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Постанова набрала законної сили _________.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/1461/15-п (н/п 3/397/12/16).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4