Ухвала суду № 55114359, 20.01.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1687/15-ц

Номер провадження 2/404/60/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 , зокрема її представника про забезпечення позову по справі №404/1687/15-ц ( номер провадження 2/404/60/16 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Рокос-17, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким після уточнень вимог, просить визнати за нею, ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на будинок № 10 по пров. Словянський в м. Кіровограді; - в порядку поділу даного майна визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку № 10 по пров. Словянський в м. Кіровограді; - визнати за нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності подружжя на земельну ділянку площею 605,90 кв.м., що розташована по пров. Словянський, 10 в м. Кіровограді; -в порядку поділу даного майна визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 605,90 кв.м., що розташована по пров. Словянський, 10 в м. Кіровограді; -визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: 26990524, виданий 18.09.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та скасувати його державну реєстрацію; -визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер: 26997756 виданий 18.09.2014 року Реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та скасувати його державну реєстрацію; витребувати від ОСОБА_3 та повернути їй, ОСОБА_1 1/2 частку будинку № 10 по пров. Словянський в м. Кіровограді та 1/2 частку земельної ділянки площею 605,90 кв.м., що розташована по пров. Словянський, 10 в м. Кіровограді; -стягнути з відповідачів на її користь судові витрати по справі.

При цьому, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд накласти арешт на будинок №10 , що по провул. Словянському в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 605, 90 кв.м., що розташована по провул. Словянському , 10 в м. Кіровограді , що зареєстровані за ОСОБА_3 ,ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, заборонивши в будь-який спосіб здійснювати відчуження спірного майна.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання про забезпечення позову заперечив, вказав на його безпідставність.

Відповідач ТОВ»Рокос-17» та залучений співвідповідач- Романов М.Д. в судове засідання не з»явились, повідомлялись.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. ч.1,8 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальним законом не передбачено надання особою, яка подає заяву про забезпечення позову, доказів того, що особа, у якої знаходиться спірне майно, має намір його відчужити.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що за змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливимвиконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 зазначеної постанови).

У клопотанні представником позивача зазначені причини, у зв'язку з якими він вважає потрібним забезпечити позов, а також вид забезпечення позову. Зокрема, посилається на те, що до вирішення судом справи вже новий власник , що залучений співвідповідачем у справі може розпоряджатися спірним майном, яке позивач вважає спільним майном подружжя , що було зареєстровано на відповідача ОСОБА_2, який відчужив його ОСОБА_3, що може надалі також призвести до втрати його та неможливості виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обґрунтованими є вимоги позивача щодо накладення арешту на спірне майно, яке знаходиться у власності та користуванні залученого співвідповідача, із забороною здійснювати його відчуження на час вирішення справи судом.

Тому, керуючись ст. ст.27,31, 151-153, 293 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити .

Забезпечити позов ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер-2643903737, Товариства з обмеженою відповідальністю Рокос-17(ЄДРПОУ-39387791), ОСОБА_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт із забороною здійснювати відчуження на:

житловий будинок №10 , що по провул. Словянському в м. Кіровограді та земельну ділянку площею 605, 90 кв.м., що розташована по провул. Словянському , 10 в м. Кіровограді , які належить на праві власності співвідповідачу ОСОБА_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити позивачу, для предявлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська