Справа № 200/24683/15-ц
Провадження №2с/200/101/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у скасуванні судового наказу
23 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шевцовій Т.В..
при секретарі Южаковій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказ, в обґрунтування якої посилаються на те, що сума вихідної допомоги при припинені трудового договору не належить до фонду оплати праці та не може бути стягнута судовим наказом, стягувачем не надано належних доказів наявності заборгованості та її розміру, суд мав залишити без руху заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, так як ним не сплачено судовий збір.
З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «ОСОБА_1, ІНК» у сумі 7009 грн. 96 коп.
19.11.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «ОСОБА_1, ІНК» у сумі 7009 грн. 96 коп. на користь ОСОБА_2
Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, про причини неявки до суду не повідомили. Неявка сторін на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.
Дослідивши заяву, матеріали справи №200/24683/15-ц, суд вважає, що заява боржника не підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
З огляду на викладене та після дослідження матеріалів справи та матеріалів заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про скасування судового наказу від 19.11.2015 року слід відмовити, оскільки оцінка належності та допустимості доказів є виключними повноваженнями суду, а доводи боржника зводяться до переоцінки доказів та на спростування суми, що стягнута судовим наказом, жодного доказу, як то відомості про повний розрахунок з заявником, не надано, тому підстав для скасування судового наказу немає.
На підставі викладеного, керуючись 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» про скасування судового наказу виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, Інк» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.В.Шевцова
Судове рішення № 55111348, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/24683/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: