Ухвала суду № 55111235, 18.12.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/8823/15-ц

провадження № 4с/200/102/15

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суддіЄлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики.

29.05.2015 рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги по зазначеній справі задоволені в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 09.06.2015 року.

07.07.2015 р. постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_8 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська 11.06.2015 року у справі № 200/8823/15-ц по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 299947200,00 гривень.

Також 07.07.2015 р. постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 накладено арешт на кошти та інші цінності боржника у межах суми стягнення.

02.09.2015 року стягувач ОСОБА_2 звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про повернення виконавчого листа у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду.

Згідно статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

У зв'язку зі зволіканням з боку державного виконавця Сивокозова О.М. 30.09.2015 року стягувач ОСОБА_2 повторно звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про повернення виконавчого листа у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду.

Проте в порушення статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ досі не повернений стягувачу, арешти з майна боржника не зняті.

Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 48037732 з примусового виконання виконавчого листа № 200/8823/15-ц виданого 11.06.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

07.07.2015 р. постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9 накладено арешт на кошти та інші цінності боржника - ОСОБА_1 у межах суми стягнення.

02.09.2015 року та 30.09.2015 року стягувач ОСОБА_2 звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про повернення виконавчого листа у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду. Однак на дані заяви відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не відреагував.

27.10.2015р. боржник - ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою в якій просив скасувати арешт накладений на майно боржника в рамках виконавчого провадження № 48037732 у звязку з заявою стягувача про повернення виконавчого документу та закінченням виконавчого провадження. Однак на дану заяву відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також не відреагував.

Відповідно дост. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі закінченнявиконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Заходи забезпечення виконання рішення у вигляді арешту коштів боржника, державним виконавцем до сьогодні не скасовані, виконавчий документ стягувану не повернуто.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку, що скарга ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання повернути виконавчий документ стягувану із зняттям всіх арешті та заборон відчуження з майна та коштів підлягає задоволенню, а арешти накладені на майно Боржника в рамках виконавчого провадження № ВП 48037732 підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.386,387 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на бездіяльність державного виконавця- задовольнити.

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9, повернути стягувачу виконавчий лист № 200/8823/15-ц виданий 11.06.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Зобовязати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_9, зняти всі арешти та заборони відчуження з майна та коштів які належать ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) вжитих в рамках виконавчого провадження № 48037732, зареєструвати зняття всіх арештів та заборон відчуження майна яке належать ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) у відповідних державних реєстрах, в тому числі в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва