Справа № 2-1347/15
2-р-1/16 (760/26906/14-ц )
У Х В А Л А
18 січня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діон» про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діон» про зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
Заявник подав до суду заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, заявникові було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заява буде визнана неподаною і повернута йому.
Так, в ухвалі суду про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без руху судом вказувалося про те, що у заяві не зазначено обставин, якими обґрунтовується заява, зокрема, чи є зрозумілим рішення суду для державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження.
Крім того, до заяви не було додано оригіналу документа про оплату заявником судового збору у розмірі 609 грн.
Заявник отримав копію ухвали 12 січня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки заявник не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у встановлений судом строк, то заяву слід повернути заявникові.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діон» про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діон» про зобов'язання вчинити дії, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди - повернути заявникові.
Роз′яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Кізюн
Судове рішення № 55110835, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/26906/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: