Ухвала суду № 55110463, 20.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47083/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Єрмоленко М.В., за участю представника ТОВ «Жерман плюс» - адвоката Літвінової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням адвоката Літвінової Ксенії Віталіївни в інтересах ТОВ «Жерман Плюс» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2015 адвоката Літвінова Ксенія Віталіївна в інтересах ТОВ «Жерман Плюс» ( код ЄДРПОУ 39467274) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 у справі за клопотанням старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Тімкова О.С. накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Жерман Плюс» № 26000013040973 в ПАТ «Дочірній банк Свербанк Росії» ( МФО 320627). Проте, за твердженням заявника, матеріали кримінального провадження не вказують на ймовірну причетність посадових осіб ТОВ «Жерман Плюс» до вчинення злочинів за викладених у клопотанні органу досудового розслідування обставин, жодній посадовій особі ТОВ «Жерман Плюс» про підозру не оголошено, даних про те, що грошові кошти на арештованому рахунку, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від нього, не представлено, що свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

В судовому засіданні адвокат Літвінова К.В. підтримала доводи та вимоги клопотання.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, слідчий Тімков О.С. в судове засідання не з'явився, що у відповідності до вимог ст. ст. 172, 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення Літвінової К.В., вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №757/40339/15-к, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 у справі за клопотанням старшого слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Тімкова О.С. накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Жерман Плюс» № 26000013040973 в ПАТ «Дочірній банк Свербанк Росії» (МФО 320627).

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Положеннями КПК України передбачені два самостійні інститути забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).

При цьому, можливість накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, закон не пов'язує з наявністю в кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 вбачається, що при арешті грошових коштів на рахунку ТОВ «Жерман Плюс» слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, посилання в клопотанні на те, що жодній посадовій особі ТОВ «Жерман Плюс» не повідомлено про підозру у вчиненні кримінально-караних діянь, у зв'язку з цим накладення арешту на належні товариствам грошові кошти не має правового підґрунтя, безпідставне.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Наразі досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти безспірно протилежного висновку, що грошові кошти на рахунку ТОВ «Жерман Плюс» не відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КК України, і необхідність в їх арешті на теперішній час відпала, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Літвінової Ксенії Віталіївни в інтересах ТОВ «Жерман Плюс» про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк