Рішення № 55110404, 21.01.2016, Оболонський районний суд міста Києва

21.01.2016 Справа № 756/5814/15-ц

Унікальний № 756/5814/15-ц

Справа № 2/756/309/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ТОВ з ІІ „Форнетті-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої обґрунтовує тим, що 30.12.2013 р. між позивачем - ТОВ з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір від 07.07.2011 р. У відповідності до п. 2.2 договору, позивач зобов'язався поставити відповідачу борошняні вироби глибокої заморозки «Форнетті» в асортименті, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась прийняти та оплатити товар у термін та в розмірі що передбачені договором. Також, у відповідності до п. 4.3 Договору, доставка товару здійснюється за адресою торгової точки відповідача, а відповідності до п. 2 Додаткової угоди про відкриття торгової точки 2001 р. до Договору місцезнаходження торгової точки відповідача є АДРЕСА_1.

Як вказує позивач, відповідач на дату подання позовної заяви припинила свою підприємницьку діяльність із 11.08.2014 р. У відповідності до п. 14.1 договору, він діє до повного проведення розрахунків між сторонами. Крім того, у відповідності до п. 14.9 договору, відповідач - ФО-П ОСОБА_1 повинна була повідомити інформацію про будь-які зміни у своїй господарській діяльності, тобто, і про її припинення, що не було зроблено. Тому (на думку позивача), відповідач несе ризик настання несприятливих пов'язаних із ненаданням такої інформації. У відповідності до п. 4.8 договору, товар після фактичної передачі відповідачу товару згідно видаткових накладних: № ФА-00011710 від.12.09.2014 р. на суму 717,05 грн.; № ФА-00012144 від 18.09.2014 р. на загальну суму 5355,20 грн.; № ФА-00012603 від 26.09.2014 р. на загальну суму 5968,80 грн.; видаткова накладна № ФА-00012640 від 26.09.2014 р. на загальну суму 120 грн.; № ФА-00013026 від 03.10.2014 р. на загальну суму 6080,80 грн.; № ФА-00013437 від 10.10.2014 р. на загальну суму 6304,80 грн.; № ФА-00013468 від 10.10.2014 р. на загальну суму 150 грн.; № ФА-00013837 від 17.10.2014 р. на загальну суму 5909,20 грн.; № ФА-00014410 від 28.10.2014 р. на загальну суму 4052 грн.; № ФА-00014866 від 04.11.2014 р. на суму 4662 грн.; № ФА-00015214 від 11.11.2014 р. на суму 45254 грн.; № ФА-00015548 від 18.11.2014 р. на суму 4637 грн.; № ФА-00002605 від 25.11.2014 р. на суму 3012 грн.; № ФА-00016034 від 27.11.2014 р. на суму 1875 грн.; № ФА-00016510 від 05.12.2014 р. на загальну суму 2087 грн.; № ФА-00016923 від 09.12.2014 р. на суму 1900 грн.

Як вказано у позові, у відповідності до п. 6.6 договору, відповідач зобов'язаний був оплатити товар на умовах 100% передоплати, однак відповідач не оплатив поставлений товар в сумі 57354,85 грн.

Тому позивач просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму в 57354,85 грн. основної заборгованості, інфляційне збільшення заборгованості у сумі 15527,50 грн. та відсотки 3% річних від простроченої суми 881,16 грн., а також судовий збір

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання так і не з'явилась, належним чином була повідомлена.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2013 р. між позивачем - ТОВ з іноземною інвестицією «Форнетті-Україна» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір від 07.07.2011 р.

Як з'ясував суд, у відповідності до п. 2.2 договору, позивач зобов'язався поставити відповідачу борошняні вироби глибокої заморозки «Форнетті» в асортименті, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась прийняти та оплатити товар у термін та в розмірі що передбачені договором. Також, у відповідності до п. 4.3 Договору, доставка товару повинна була здійснюється за адресою торгової точки відповідача, а відповідності до п. 2 Додаткової угоди про відкриття торгової точки 2001 р. до Договору місцезнаходження торгової точки відповідача є АДРЕСА_1.

У відповідності до ст. 51 ЦК України, до підприємницької діяльності осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 ЦК України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

При цьому, відповідач на дату подання позовної заяви припинила свою підприємницьку діяльність із 11.08.2014 р. У відповідності до п. 14.1 договору, він діє до повного проведення розрахунків між сторонами. Крім того, у відповідності до п. 14.9 договору, відповідач - ФО-П ОСОБА_1 повинна була повідомити інформацію про будь-які зміни у своїй господарській діяльності, тобто, і про її припинення, що не було зроблено.

Згідно до умов ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до п. 4.8 договору, позивачем було передано товар - вироби борошняні глибокої заморозки згідно видаткових накладних: № ФА-00011710 від.12.09.2014 р. на суму 717,05 грн.; № ФА-00012144 від 18.09.2014 р. на загальну суму 5355,20 грн.; № ФА-00012603 від 26.09.2014 р. на загальну суму 5968,80 грн.; видаткова накладна № ФА-00012640 від 26.09.2014 р. на загальну суму 120 грн.; № ФА-00013026 від 03.10.2014 р. на загальну суму 6080,80 грн.; № ФА-00013437 від 10.10.2014 р. на загальну суму 6304,80 грн.; № ФА-00013468 від 10.10.2014 р. на загальну суму 150 грн.; № ФА-00013837 від 17.10.2014 р. на загальну суму 5909,20 грн.; № ФА-00014410 від 28.10.2014 р. на загальну суму 4052 грн.; № ФА-00014866 від 04.11.2014 р. на суму 4662 грн.; № ФА-00015214 від 11.11.2014 р. на суму 45254 грн.; № ФА-00015548 від 18.11.2014 р. на суму 4637 грн.; № ФА-00002605 від 25.11.2014 р. на суму 3012 грн.; № ФА-00016034 від 27.11.2014 р. на суму 1875 грн.; № ФА-00016510 від 05.12.2014 р. на загальну суму 2087 грн.; № ФА-00016923 від 09.12.2014 р. на суму 1900 грн.

А у відповідності до п. 6.6 договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась оплатити товар на умовах 100% передоплати, але оплата не відбулась, чим остання завдала шкоди у сумі 57354,85 грн.

У відповідності до п. 8.3.22 договору, Відповідач зобов'язалась дотримуватись умов розрахунків, передбачених п.п. 6.6-6.7 Договору.

У відповідності до ст. 712 ЦК України за договором поставки (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. За своїм змістом договір є змішаним і до нього можуть застосовуватись норми чинного законодавства, які регулюють поставку товарів.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений або законом.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення із відповідача - ФО-П ОСОБА_1 суми у розмірі 73763 грн. 51 коп., з них: сума основного боргу за поставлену продукцію - 57354,85 грн., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 15527,50 грн.. 3 % річних від простроченої суми 881,16 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 15, 16, ст. 526, 530, ст. 614, 625 ЦК України, ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ з ІІ „Форнетті-Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ТОВ з ІІ „Форнетті-Україна" (п/р 26009442281 в АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, і.к. юридичної особи 32858983) 73763,51 грн. та судовий збір у сумі 737,63 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А. Васалатій