Вирок № 55110398, 21.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11624/15-к

В И Р О К

іменем України

"21" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Гончаренко М.Р.,

за участю прокурора: Йовенка С.П.,

за участю захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12015100040003249 від 06 березня 2015 року (об'єднане з кримінальним провадженням №12015100040002544 від 21 лютого 2015 року) за обвинувальними актами по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, розлученого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

15.04.2003 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.186ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, звільненого 09.11.2006 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 2 місяця 15 днів;

30.07.2009 року вироком Святошинського районного суду м.Києва за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 22.09.2010 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 6 місяців 22 дня;

18.05.2011 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.185ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі, звільненого 20.03.2013 року з місць позбавлення волі умовно-достроково на 5 місяців 19 днів;

13.02.2014 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.ст.185ч.2, 309ч.1 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 Кк України на 2 роки 8 місяців 19 днів;

29.05.2014 року вироком Печерського районного суду м.Києва за ст.185ч.2 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ч.2 ст.3 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року від відбування покарання;

29.04.2015 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

11.11.2011 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.185ч.1 Кк України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

17 лютого 2012 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

29 травня 2013 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 05 вересня 2014 року з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 28.08.2014 року,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06 березня 2015 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_5 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ножиці, відкрив багажне відділення вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав компресор для накачки автомобільних шин загальною вартістю 8 200 гривень та комплект автомобільних ключів загальною вартістю 150 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 06 березня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №22 по вулиці Червоноткацькій у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_2, що належав ОСОБА_6 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ножиці, відкрив передні пасажирські дверцята вказаного автомобіля, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав автомагнітолу марки «Блайупункт», вартістю 1200 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 16 квітня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №10-А по бульвару Верховної Ради у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Фіат Ідеа», державний номерний знак НОМЕР_13, що належав ОСОБА_7 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив заднє скло багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав ящик з автомобільними інструментами загальною вартістю 200 гривень, акумулятор живлення автомобіля загальною вартістю 2500 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_7, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2700 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 30 квітня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №6 по вулиці Краківській у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «ГАЗ 330210», державний номерний знак НОМЕР_3, що належав ОСОБА_8 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ножиці, відкрив багажне відділення вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав акумулятор живлення автомобіля марки «Іста» загальною вартістю 2000 гривень, набір автомобільних ключів загальною вартістю 500 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_8, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 03 травня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №13/9 по вулиці Бажова у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_4, що належав ОСОБА_9 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив скло передніх правих дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав рибальські вудочки у кількості трьох штук загальною вартістю 500 гривень, рибальські спінінги в кількості трьох штук загальною вартістю 500 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 06 травня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись біля будинку №28 по вулиці Будівельників у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_5, що належав ОСОБА_10 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив скло передніх правих дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав відеореєстратор марки «Набіре» вартістю 699 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_10, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 09 травня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Червоноткацькій, поблизу будинку №16 у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, використовуючи металевий лом, який мав при собі, зламав замок до підсобного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, після чого проник у вказане підсобне приміщення, звідки таємно повторно викрав мотокосилку марки «Експерт 330» вартістю 1800 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_11, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 16 травня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: бульвар Верховної Ради, 15-А у місті Києві, на території дитячого садка з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, використовуючи металевий лом, який мав при собі, зламав замок до підсобного приміщення, що розташоване за вищезазначеною адресою, після чого проник у вказане підсобне приміщення, звідки таємно повторно викрав електро-болгарку марки «Крафт» вартістю 250 гривень, електро-лобзик марки «Енкель» вартістю 150 гривень, електро-дриль «Інтерекол» загальною вартістю 200 гривень, системний блок марки «Самсунг» вартістю 1000 гривень, які належали ОСОБА_12, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 21 травня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №22/11 по вулиці Будівельників у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_6, що належав ОСОБА_13 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільний домкрат, зняв з вищезазначеного автомобіля колеса у кількості 4-х штук, загальною вартістю 1500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_13, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 09 липня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №26-Б по бульвару Верховної Ради у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Івеко Деніс», державний номерний знак НОМЕР_7, що належав ОСОБА_14 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив скло передніх лівих дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 2000 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_14, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 11 липня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №19, по бульвару Верховної Ради у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_8, що належав ОСОБА_15 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив скло передніх правих дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав відеореєстратор марки «Айком» вартістю 1500 гривень та відеореєстратор марки «Гармін» вартістю 2000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_15, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 12 липня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №66 по вулиця Алма-Атинська у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_9, що належав ОСОБА_16 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ножиці, відкрив замок правих передніх дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 500 гривень, відеореєстратор марки «Гарлін» вартістю 500 гривень, аудіоколонки марки «Кенвуд» вартістю 2000 гривень, набір автомобільних ключів вартістю 2000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_16, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 25 липня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №3 по вулиці Будівельників у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_12, що належав ОСОБА_17 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ножиці, відкрив замок передніх правих дверцят вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав акумулятор марки «Варта» вартістю 1200 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_17, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 26 липня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №8/20 по бульвару Верховної Ради у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_10, що належав ОСОБА_18 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив скло передніх правих дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав перфоратор марки «Хіташі» вартістю 5000 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_18, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 02 серпня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №25 по вулиці А.Малишка у місті Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_11, що належав ОСОБА_19 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив скло передніх правих дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав відеореєстратор марки «Гейзер» вартістю 2000 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_19, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 серпня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці А.Малишка у м.Києві, вступили між собою в попередню змову з метою повторного таємного викрадення чужого майна з підсобного приміщення, розташованого на третьому поверсі четвертого під'їзду будинку №3 по вулиці А.Малишка у м.Києві.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3, використовуючи металевий лом, який мав при собі, зламав замок до вищезазначеного приміщення підсобної кімнати, після чого проник всередину підсобного приміщення, при цьому ОСОБА_4, в свою чергу знаходився поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 про появу можливої небезпеки. В цей час, ОСОБА_3., продовжуючи спільні злочинні дії, викрав з вказаного приміщення два рулона шпалер «ALIANS» довжиною 10,05см вартістю 100 гривень та «VERSAILLE» довжиною 15м вартістю 100 гривень, палатку розкладну «HONDOME» вартістю 350 гривень та сонцезахисну парасольку вартістю 150 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_21, після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06 серпня 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці А.Малишка у м.Києві, вступили між собою в попередню змову з метою повторного таємного викрадення чужого майна з підсобного приміщення, розташованого на четвертому поверсі четвертого під'їзду будинку №3 по вулиці А.Малишка у м.Києві.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3, використовуючи металевий лом, який мав при собі, зламав замок до вищезазначеного приміщення підсобної кімнати, після чого проник у вказане підсобне підсобне приміщення, при цьому ОСОБА_4, в свою чергу, знаходився поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 про появу можливої небезпеки. В цей час, ОСОБА_3., продовжуючи спільні злочинні дії, викрав з вказаного приміщення, належне ОСОБА_22 майно, а саме: господарське мило (72%) - 44 шт.; рідке мило «Flower Shop», 5 л., (яблуко та жасмін); мило дитяче «Шик» - 36 шт.; мило «Жасмин» - 24 шт.; мило «Ромашка» - 11 шт.; мило «Шик» 4 уп. по 5 шт. в кожній (лимон) та 1 уп. по 5 шт. (морська свіжість); мило «Обліпиха - 2 шт.; мило «Екстракт хмелю» - 3 шт.; мило «Суниця» 3 уп. по 6 шт. -кількість 18 шт.; мило «Шик» (конвалія) - 24 шт.; мило «Диво» дитяче, ромашка - 20 шт.; мило «Диво» алое - 12 шт.; мило «Диво» чайне дерево - 14 шт.; мило «Вазелінове» - 3 шт.; мило «Рецепт природи», бузок - 4 шт.; мило «Диво», троянда - 6 шт.; мило «Диво», конвалія - 10 шт.; мило «Рецепт природи», лаванда- 1 шт.; мило «Рецепт природи», малюк, - 6 шт.; мило «Дитяче» - 2 шт.; мило «Гліцеринове» - 1 шт.; мило «Maharan» - 1 шт.; мило «Дитяче», чебрець - 1 шт.; мило «Рецепт природи», 5 коробок мила, бузок - 24 шт.; пральний порошок «Dax» 450 гр. - 22 уп.; Соду - 1 уп.; порошок для чищення «Gala», 500 гр. - 4 шт.; порошок для чищення «Bingo», 500 гр. - 7 шт.; рідину для посуду «Amway», 1 л. - 2 шт.; рідину для посуду «Gala», 1 л. - 8 шт.; рідину для посуду «Gala», 0,5 л. - 1 шт.; сумку спортивну «UMBRO», в якій знаходились обценьки, викрутка та ножиці; портфель чорного кольору, в якому знаходилась автомагнітола «Pioneer», вартістю 1000 гривень, три стамески, та чотири «просічки»; ковдру, тряпчану, червоного кольору з вставками коричневого кольору; помпу, вартістю 600 грн.; синю коробку в якій знаходились гальмівні накладки, вартістю 250 грн.; синю коробку з написами в якій знаходились натяжні ролики ГРМ, після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з викраденим майном направились до виходу, однак, виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, оскільки останні були затримані працівниками патрульної служби з майном, яке вони намагались викрасти.

Крім того, ОСОБА_4, знаходячись під адміністративним наглядом, порушив встановлені відносно нього обмеження і правила адміністративного нагляду з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово судимим, звільнився останній раз з місць позбавлення волі 05 вересня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відповідно до ухвали Березанського міського суду Київської області від 28.08.2014 року.

Поряд з цим, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28 квітня 2014 року на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, за ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, після звільнення з місць позбавлення волі зі встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ 2 рази на місяць у дні , визначені працівником міліції;

- заборонено виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, у якому проживає піднаглядний, без дозволу органів внутрішніх справ;

- заборонено залишати своє місце проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

Вищезазначені правила і обмеження адміністративного нагляду були оголошені ОСОБА_4 під розписку, при цьому останній також був попереджений під розпис, що в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності у встановленому законом порядку.

Однак, ОСОБА_4, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4, будучи особою раніше судимою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлені відносно нього обмеження і правила адміністративного нагляду, а саме з метою ухилення від адміністративного нагляду: самовільно залишив місце проживання, не повідомивши про це орган внутрішніх справ за місцем проживання, при цьому був відсутній під час перевірок за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 21 годині 35 хвилин, в присутності понятих при перевірці місцезнаходження ОСОБА_4 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1, дільничним інспектором міліції ОСОБА_23 було встановлено відсутність ОСОБА_24, про що було складено відповідний акт перевірки про недотримання ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду.

Крім того, 22 січня 2015 року о 21 годині 40 хвилин, в присутності понятих при перевірці місцезнаходження ОСОБА_4 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1, дільничним інспектором міліції ОСОБА_23 було встановлено відсутність ОСОБА_24, про що було складено відповідний акт перевірки про недотримання ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду.

Крім того, 29 січня 2015 року о 21 годині 45 хвилин, в присутності понятих при перевірці місцезнаходження ОСОБА_4 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1, дільничним інспектором міліції ОСОБА_25 було встановлено відсутність ОСОБА_24, про що було складено відповідний акт перевірки про недотримання ОСОБА_4 правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, 06 березня 2015 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, він, знаходячись біля будинку №22-Б, по бульвару Верховної Ради у місті Києві, з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», що належав, як з'ясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_5 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ножиці, відкрив багажне відділення вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав компресор для накачки автомобільних шин та комплект автомобільних ключів, які належали потерпілому ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 06 березня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №22 по вулиці Червоноткацькій у місті Києві, з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», що належав, як виявилось в подальшому ОСОБА_6 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ножиці, відкрив передні пасажирські дверцята вказаного автомобіля, після чого проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав автомагнітолу марки «Блайупункт», яка належала потерпілому ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 16 квітня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №10-А по бульвару Верховної Ради у місті Києві, з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки «Фіат», що належав, як з'ясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_7 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив заднє скло багажного відділення вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав ящик з автомобільними інструментами, акумулятор живлення автомобіля, які належали потерпілому ОСОБА_7, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 30 квітня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №6 по вулиці Краківській у місті Києві, з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки «ГАЗ», що належав, як виявилось в ході слідства потерпілому ОСОБА_8 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ножиці, відкрив багажне відділення вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав акумулятор живлення автомобіля марки «Іста» та набір автомобільних ключів, які належали потерпілому ОСОБА_8, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 03 травня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №13/9 по вулиці Бажова у місті Києві, з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», що належав, як з'ясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_9 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив скло передніх правих дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав рибальські вудочки у кількості трьох штук та рибальські спінінги в кількості трьох штук, які належали потерпілому ОСОБА_9, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 06 травня 2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №28 по вулиці Будівельників у місті Києві, з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки «Субару», що належав, як виявилось в подальшому ОСОБА_10 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив скло передніх правих дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав відеореєстратор марки «Набіре», який належав потерпілому ОСОБА_10, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 09 травня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, він, знаходячись по вулиці Червоноткацькій, поблизу будинку №16 у місті Києві, з метою вчинення крадіжки, використовуючи металевий лом, який мав при собі, зламав замок до підсобного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, після чого проник у вказане підсобне приміщення, звідки таємно повторно викрав мотокосилку марки «Експерт», яка належала, як з'ясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_11, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 16 травня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він, знаходячись за адресою: бульвар Верховної Ради, 15-А у місті Києві, на території дитячого садка з метою вчинення крадіжки, використовуючи металевий лом, який мав при собі, зламав замок до підсобного приміщення, що розташоване за вищезазначеною адресою, після чого проник у вказане підсобне приміщення, звідки таємно повторно викрав електро-болгарку марки «Крафт», електро-лобзик марки «Енкель», електро-дриль «Інтерекол», системний блок марки «Самсунг», які належали, як з'ясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_12, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 21 травня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №22/11 по вулиці Будівельників у місті Києві, з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», що належав, як виявилось в ході слідства потерпілій ОСОБА_13 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільний домкрат, зняв з вищезазначеного автомобіля колеса у кількості 4-х штук, які належали потерпілій ОСОБА_13, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 09 липня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №26-Б по бульвару Верховної Ради у місті Києві, з метою вчинення крадіжки, підійшов до автомобіля марки «Івеко», що належав, як з'ясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_14 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив скло передніх лівих дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав автомагнітолу марки «Піонер», яка належала потерпілому ОСОБА_14, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 11 липня 2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №19 по бульвару Верховної Ради у місті Києві, з метою вчинення крадіжки підійшов до автомобіля марки «Фіат», що належав, як виявилось далі потерпілому ОСОБА_15 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив скло передніх правих дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав відеореєстратор марки «Айком» та відеореєстратор марки «Гармін», які належали потерпілому ОСОБА_15, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 12 липня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №66 по вулиці Алма-Атинській у місті Києві, з метою вчинення крадіжки підійшов до автомобіля марки «Опель», що належав, як з'ясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_16 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ножиці, відкрив замок правих передніх дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав автомагнітолу марки «Піонер», відеореєстратор марки «Гарлін», аудіоколонки марки «Кенвуд», набір автомобільних ключів, які належали потерпілому ОСОБА_16, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 25 липня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №3 по вулиці Будівельників у місті Києві, з метою вчинення крадіжки підійшов до автомобіля марки «ВАЗ», що належав, як з'ясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_17 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи ножиці, відкрив замок передніх правих дверцят вказаного автомобіля, звідки таємно повторно викрав акумулятор марки «Варта», який належав потерпілому ОСОБА_17, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 26 липня 2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №8/20 по бульвару Верховної Ради у місті Києві, з метою вчинення крадіжки підійшов до автомобіля марки «Рено», що належав, як виявилось в ході слідства потерпілому ОСОБА_18 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив скло передніх правих дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав перфоратор марки «Хіташі», який належав потерпілому ОСОБА_18, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 02 серпня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він, знаходячись біля будинку №25 по вулиці А.Малишка у місті Києві, з метою вчинення крадіжки підійшов до автомобіля марки «Фольксваген Пассат», що належав, як з'ясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_19 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи автомобільну запалювальну свічку, розбив скло передніх правих дверцят вказаного автомобіля, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно повторно викрав відеореєстратор марки «Гейзер», який належав потерпілому ОСОБА_19, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, він разом з раніше знайомим ОСОБА_4 06 серпня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці А.Малишка у м.Києві, вступили між собою в попередню змову з метою вчинення крадіжки з підсобного приміщення, розташованого на третьому поверсі четвертого під'їзду будинку №3 по вулиці А.Малишка у м.Києві. З цією метою, він, використовуючи металевий лом, який мав при собі, зламав замок до вищезазначеного приміщення підсобної кімнати, після чого проник всередину підсобного приміщення, при цьому ОСОБА_4, в свою чергу знаходився поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою з метою його попередження про появу сторонніх осіб. В цей час, він, продовжуючи спільні злочинні дії, викрав з вказаного приміщення два рулона, палатку розкладну та сонцезахисну парасольку, які належали, як виявилось в подальшому потерпілому ОСОБА_21, після чого, вони вдвох з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд. Крім того, він разом з раніше знайомим ОСОБА_4 06 серпня 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись по вулиці А.Малишка у м.Києві, вступили між собою в попередню змову з метою вчинення крадіжки з підсобного приміщення, розташованого на четвертому поверсі четвертого під'їзду будинку №3 по вулиці А.Малишка у м.Києві. З цією метою, діючи спільно з ОСОБА_4, він, використовуючи металевий лом, який мав при собі, зламав замок до вищезазначеного приміщення підсобної кімнати, після чого проник у вказане підсобне приміщення, при цьому ОСОБА_4, в свою чергу, знаходився поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження його про появу сторонніх осіб. В цей час, він, ОСОБА_3., продовжуючи спільні злочинні дії, викрав з вказаного приміщення майно, що належало, як виявилось в ході слідства потерпілому ОСОБА_22, а саме: різноманітне мило у кількості та переліком, що зазначена в обвинуваченні, в тому числі різноматні рідини для посуду, сумку з інструментами, портфель з автомагнілою, стамески, помпу, гальмівні накладки, натяжні ролики ГРМ, після чого він разом з ОСОБА_4 з викраденим майном направились до виходу, однак, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками патрульної служби з майном, яке вони намагались викрасти.

Обвинувачений ОСОБА_4, будучи допитаним в судовому засіданні в режимі відеоконференції, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні також визнав, вищезазначені обставини підтвердив та дав аналогічні за змістом обвинуваченому ОСОБА_3 показання про те, за яких обставин разом з останнім, діючи за попередньою змовою повторно, викрали 06 серпня 2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, з підсобного приміщення, розташованого на третьому поверсі четвертого під'їзду будинку№3 по вул.А.Малишка в м.Києві майно, що належало, як виявилось в подальшому потерпілому ОСОБА_21 переліком, кількістю та вартістю, що зазначена в обвинувальному акті, та 06 серпня 2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, з підсобного приміщення, розташованого на четвертому поверсі вказаного під'їзду будинку№3 по вул.А.Малишка в м.Києві також викрали, разом з ОСОБА_3 майно, що належало, як виявилось в подальшому потерпілому ОСОБА_26 переліком, кількістю та вартістю, що зазначена в обвинувальному акті. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому йому обвинуваченні щодо порушення правил адміністративного нагляду також визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що він, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим 28.08.2014 року ухвалою Березанського міського суду Київської області строком на 1 рік та, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, 15 січня 2015 року о 21 годні 35 хвилин, 22 січня 2015 року о 22 годині 40 хвилин та 29 січня 2015 року о 21 годині 45 хвилин.

Свою винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялися, послались на те, що вчинили злочини у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. При цьому пояснили, що зробили для себе відповідні висновки, а також зазначили, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згодні повністю, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорювали. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України також визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дані обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтверджується їх показаннями та щирим каяттям у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України а також показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особи обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також протоколів огляду місць події, даних висновків судово-дактилоскопічних експертиз, документів на викрадене майно та його вартість, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих їм злочиних дій знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3: за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно; за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення та за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4: за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та за ст.395 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив самовільне залишення місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочиних дій, дані про особу кожного з обвинувачених, зокрема: ОСОБА_3 - не працює, не одружений, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий; ОСОБА_4 - не працює, неодружений, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд визнає щире каяття обвинувачених та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, вчинених кожним з обвинувачених, вищезазначених даних про особу кожного з них, які не працюють, раніше неодноразово судимі вчинили нові корисливі злочини, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, схильні до вчинення злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не стали, продовжили злочинну діяльність, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини, за які засуджується по даній справі під час іспитового строку відбування покарання з випробування за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29.04.2015 року, остаточне покарання останньому слід призначити за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Поряд з цим, також суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції, що діє на момент постановлення вироку, зарахувати в строк відбуваня покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 термін їх попереднього ув'язнення, а саме: з моменту фактичного затримання останніх 06.08.2015 року по дату постановлення вироку включно - 21.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: рулон шпалер «ALIANS» довжиною 10,05 см., рулон шпалер «VERSAILLE» довжиною 15 м., палатку розкладну «HONDOME», сонцезахисну парасольку, які передані на зберігання під розписку володільцю - потерпілому ОСОБА_21 слід залишити у володінні та розпорядженні останнього. Господарське мило (72%) у кількості 44 штуки; рідке мило «Flower Shop» (яблуко та жасмін) у кількості 5 літрів, мило дитяче «Шик» у кількості 36 штук; мило «Жасмин» у кількості 24 штуки; мило «Ромашка» у кількості 11 штук; мило «Шик» з ароматом лимону 4 упаковки по 5 штук в кожній та 1 упаковку мила «Шик» з ароматом морська свіжість у кількості по 5 штук; мило «Обліпиха» у кількості 2 штуки; мило «Екстракт хмелю» у кількості 3 штуки; мило «Суниця» у кількості 3 упаковки по 6 штук - загальна кількість 18 штук; мило «Шик» (конвалія) у кількості 24 штуки; мило «Диво» дитяче у кількості 20 штук; мило «Диво» (алое) у кількості 12 штук; мило «Диво» (чайне дерево) у кількості 14 штук; мило «Вазелінове» у кількості 3 штуки; мило «Рецепт природи» (бузок) у кількості 4 штуки; мило «Диво» (троянда) у кількості 6 штук; мило «Диво» (конвалія) у кількості 10 штук; мило «Рецепт природи» (лаванда) у кількості 1 штука; мило «Рецепт природи» (малюк) у кількості 6 штук; мило «Дитяче» у кількості 2 штуки; мило «Гліцеринове» у кількості 1 штука; мило «Maharan» у кількості 1 штука; мило «Дитяче», (чебрець) у кількості 1 штука; мило «Рецепт природи» у кількості 5 коробок; пральний порошок «Dax» у кількості 22 упаковки; соду у кількості 1 упаковка; порошок для чищення «Gala» у кількості 4 штуки; порошок для чищення «Bingo» у кількості 7 штук; рідину для посуду «Amway» у кількості 2 штуки; рідину для посуду «Gala» у кількості 8 штук; рідину для посуду «Gala» у кількості 1 штука; сумка спортивна «UMBRO», обценьки, викрутку; ножиці; портфель чорного кольору, автомагнітолу «Pioneer», 3 стамески, та 4 «просічки»; ковдру тряпчану, червоного кольору з вставками коричневого кольору; помпу, синю коробку з надписами з гальмівними накладками; синю коробку з надписами з натяжними роликами ГРМ, які передані на зберігання під розписку володільцю - потерпілому ОСОБА_22 слід залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1473 гривень 12 копійок на користь держави за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в дольовому порядку по 736 гривень 56 копійок з кожного (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ці злочини:

-за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29.04.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 9 (дев'яти) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.395 КК України і призначити йому покарання за ці злочини:

-за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст.395 КК України призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області залишити без зміни до набрання вироком законної сили та вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислювати з моменту їх фактичного затримання з 06.08.2015 року кожному.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуваня покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 термін їх попереднього ув'язнення, а саме: з моменту фактичного затримання останніх 06.08.2015 року по дату постановлення вироку включно - 21.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, кожному.

Речові докази по справі: рулон шпалер «ALIANS» довжиною 10,05 см., рулон шпалер «VERSAILLE» довжиною 15 м., палатку розкладну «HONDOME», сонцезахисну парасольку, які передані на зберігання під розписку володільцю - потерпілому ОСОБА_21 слід залишити у володінні та розпорядженні останнього. Господарське мило (72%) у кількості 44 штуки; рідке мило «Flower Shop» (яблуко та жасмін) у кількості 5 літрів, мило дитяче «Шик» у кількості 36 штук; мило «Жасмин» у кількості 24 штуки; мило «Ромашка» у кількості 11 штук; мило «Шик» з ароматом лимону 4 упаковки по 5 штук в кожній та 1 упаковку мила «Шик» з ароматом морська свіжість у кількості по 5 штук; мило «Обліпиха» у кількості 2 штуки; мило «Екстракт хмелю» у кількості 3 штуки; мило «Суниця» у кількості 3 упаковки по 6 штук - загальна кількість 18 штук; мило «Шик» (конвалія) у кількості 24 штуки; мило «Диво» дитяче у кількості 20 штук; мило «Диво» (алое) у кількості 12 штук; мило «Диво» (чайне дерево) у кількості 14 штук; мило «Вазелінове» у кількості 3 штуки; мило «Рецепт природи» (бузок) у кількості 4 штуки; мило «Диво» (троянда) у кількості 6 штук; мило «Диво» (конвалія) у кількості 10 штук; мило «Рецепт природи» (лаванда) у кількості 1 штука; мило «Рецепт природи» (малюк) у кількості 6 штук; мило «Дитяче» у кількості 2 штуки; мило «Гліцеринове» у кількості 1 штука; мило «Maharan» у кількості 1 штука; мило «Дитяче», (чебрець) у кількості 1 штука; мило «Рецепт природи» у кількості 5 коробок; пральний порошок «Dax» у кількості 22 упаковки; соду у кількості 1 упаковка; порошок для чищення «Gala» у кількості 4 штуки; порошок для чищення «Bingo» у кількості 7 штук; рідину для посуду «Amway» у кількості 2 штуки; рідину для посуду «Gala» у кількості 8 штук; рідину для посуду «Gala» у кількості 1 штука; сумка спортивна «UMBRO», обценьки, викрутку; ножиці; портфель чорного кольору, автомагнітолу «Pioneer», 3 стамески, та 4 «просічки»; ковдру тряпчану, червоного кольору з вставками коричневого кольору; помпу, синю коробку з надписами з гальмівними накладками; синю коробку з надписами з натяжними роликами ГРМ, які передані на зберігання під розписку володільцю - потерпілому ОСОБА_22 слід залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1473 гривень 12 копійок на користь держави за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в дольовому порядку по 736 гривень 56 копійок з кожного (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Цивільні позови по справі не зачвлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: