Рішення № 55109964, 18.01.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/671/16

Справа №754/13934/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

при секретарі - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освіти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освіти, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду №01/14-0913-27/КТ про надання кредиту на навчання студента, відповідно до умов якої та відповідно до порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачеві пільговий державний кредит для здобуття в НАУ вищої освіти за обраним кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом 0913, очної форми навчання. Позивач свої зобов'язання виконав, освітні послуги надав на рівні державних стандартів, а відповідач у повному обсязі свої зобов'язання належним чином не виконує, вартість освітніх послуг не сплачує. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати угоду про надання кредиту на навчання студента та стягнути з відповідача заборгованість за угодою у розмірі 10000,00 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 2400,00 грн., суму індексу інфляції у розмірі 4034,58 грн., 3% річних у розмірі 607,12 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.09.2003 року між Національним авіаційним університетом та відповідачем ОСОБА_2 було укладено угоду №01/14-0913-27/КТ про надання кредиту на навчання студента, відповідно до умов якої та відповідно до порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачеві пільговий державний кредит для здобуття в НАУ вищої освіти за обраним кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» за напрямом 0913, очної форми навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Сума кредиту згідно розділу 1 Угоди становила 10000,00 грн.

Відповідно до п. 4.3 Угоди відповідач зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту на навчання та відсотків за користування ним, починаючи з 12-го місяця після успішного закінчення навчання.

Пунктом 7.2 Угоди встановлено, що розрахункова сума кредиту з урахуванням відсотків повертається університету у розмірі 1/15 загальної суми наданого кредиту щорічно в терміни, визначені університетом відповідно до п.п.4.2 - 4.5 Угоди.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Наказом ректора №1579/ст. від 22.06.2007 року відповідачу було присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «Спеціаліст» з 22.06.2007 року. Таким чином обов'язок відповідача щодо повернення суми наданого кредиту з відсотками розпочався з 01.06.2008 року.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач виконував свої обов'язки за укладеною угодою не в повному обсязі, станом на 15.09.2015 року утворилась заборгованість по поверненню коштів за навчання, а саме: 10000,00 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 2400,00 грн. - заборгованість по сплаті відсотків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач умови договору систематично не виконував, має заборгованість за угодою про надання кредиту на навчання, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за угодою у розмірі 10000,00 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 2400,00 грн., сума індексу інфляції у розмірі 4034,58 грн., 3% річних у розмірі 607,12 грн., а всього 17041,70 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освіти є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 22, 526, 611, 629, 651, 901, 903 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення заборгованості по оплаті кредиту для здобуття вищої освіти - задовольнити.

Розірвати угоду №01/14-0913-27/КТ від 09.09.2003 року про надання кредиту на навчання студента, укладену між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 01132330), заборгованість за угодою №01/14-0913-27/КТ від 09.09.2003 року про надання кредиту на навчання студента у розмірі 10000,00 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 2400,00 грн., суму індексу інфляції у розмірі 4034,58 грн., 3% річних у розмірі 607,12 грн., а всього 17041,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 01132330) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2436,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: