Ухвала суду № 55109267, 21.01.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Рівненського міського суду від 06 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 листопада 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу представник ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" покликається на її незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що в судові засідання, призначені на 11 серпня 2015 року та на 29 вересня 2015 року представником позивача були подані заяви про перенесення розгляду справи у зв'язку із подачею апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2012 року, яким визнано недійсним з моменту укладення перелік пунктів кредитного договору, відповідно до яких залежав би і розрахунок заборгованості при розгляді позову про стягнення боргу з відповідачів.

У поданій 03 лютого 2015 року заяві представник позивача зазначав про підтримання позовних вимог та просив розглядати справу без його участі, а у заяві від 02 червня 2015 року про відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення по справі.

Жодним процесуальним документом не визнавалася обов'язкова явка представника позивача в судове засідання.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 06 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що грудні 2014 року ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 січня 2015 у вказаній цивільній справі було відкрито провадження, судове засідання призначено на 04 лютого 2015 року.

Згідно поданої 03 лютого 2015 року заяви представник ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.22).

04 лютого 2015 року в судове засідання сторони по справі не з'явилися і слухання справи відкладено на 24 лютого 2015 року, з 24 лютого 2015 року на 01 квітня 2015 року (неявка сторін в судове засідання); з 01 квітня 2015 року на 23 квітня 2015 року (неявка сторін в судове засідання); з 23 квітня 2015 року на 11 червня 2015 року (клопотання представника позивача від 22.04.2015 року про те, що у зв'язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні (перебування у відрядженні) просить розгляд справи при потребі перенести на іншу дату, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі), в судовому засіданні 11 червня 2015 року оголошено перерву до 10 год. 15 хв. 09 липня 2015 року (клопотання представника позивача від 05.06.2015 року про те, що у зв'язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні (перебування у відпустці) просить розгляд справи при потребі перенести на іншу дату, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі).

09 липня 2015 року розгляд справи відкладено на 11 серпня 2015 року (явка обох сторін в судове засідання); з 11 серпня 2015 року на 29 вересня 2015 року (заява представника позивача від 10.08.2015 року про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із подачею апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 18.01.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк", яким визнано недійсним перелік пунктів кредитного договору); з 29 вересня 2015 року на 06 листопада 2015 року (клопотання представника позивача від 28.09.2015 року про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із подачею апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду від 18.01.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" та винесенням судом ухвали про залишення без руху апеляційної скарги).

Про всі судові засідання представник ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" був повідомлений належним чином відповідно до положень ст.ст.74-76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Подана заява від 03 лютого 2015 року про розгляд справи без участі представника ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" виключала можливість застосування судом першої інстанції положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки для залишення позовної заяви без розгляду на підставі вказаної норми процесуального закону необхідна сукупність умов, а саме: повторна неявка позивача в судове засідання за умови його належного повідомлення та відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Матеріали справи не містять відомостей про застосування судом першої інстанції положень п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України про виклик представника позивача для надання особистих пояснень.

Окрім того, судом першої інстанції порушено положення ч.ч.1, 2 ст.197 ЦПК України (фіксування судового засідання не здійснюється у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі), оскільки представник відповідача з'являвся в судові засідання 01 квітня 2015 року, 23 квітня 2015 року, 11 серпня 2015 року та 29 вересня 2015 року, і замість здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, складені були протоколи судового засідання (а.с.29, 35, 58).

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню на підставі ст.311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 319, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.