Ухвала суду № 55108113, 19.01.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.01.2016 Справа № 554/6511/15-к

Провадження №1-кс/554/450/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі Довбенко А.К., за участю слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання, винесене слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015170000000123 від 27.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.366 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області юристом 2 класу, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 42015170000000123 від 27.03.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий вказує, що в діях службових осіб ДП «Держекоінвест» вбачається внесення неправдивих відомостей до декларації про готовність обєктів до експлуатації, а також до актів про виконання прихованих робіт та журналів авторського нагляду за будівництвом обєктів архітектури.

Досудовим розслідування було встановлено, що 26.03.2013 між ДП «Держекоінвест» та ТОВ «Інтертехенерго» укладено договір № 2366/06 про закупівлю, відповідно до якого підрядник зобовязувався виконати роботи з капітального ремонту обєктів соціальної сфери у Полтавській області. Окрім того, установлено, що згідно декларацій про готовність обєктів до експлуатації ПАТ «Полтавагаз» виступав генеральним проектувальником проекту, однак відповідно до інформації ПАТ «Полтавагаз», підприємство не виступало генеральним проектувальником проведення капітального ремонту на обєктах по Полтавській області та не здійснювало авторський нагляд за проведенням зазначених робіт.

Відповідно до поданих декларацій про готовність обєктів до експлуатації ДП «Держекоінвест» генеральним проектувальником та особою яка здійснює авторський нагляд зазначено «Інженер проектувальник ОСОБА_2» та в актах на закриття прихованих робіт зазначений представник проектної організації ОСОБА_2

Згідно відповіді ПАТ «Полтавагаз» встановлено, що ПАТ «Полтавагаз» не виступало генеральним проектувальником проведення капітального ремонту хірургічного відділення Козельщинської ЦРЛ, капітального ремонту Козельщинського НВК, капітального ремонту ОСОБА_3 ступенів Машівського району, капітального ремонту Карлівської ЦПЛ, капітального ремонту ЗОШ І-ІІ ступенів Карлівського району, капітального ремонту Новосанжарської ЦРЛ, капітального ремонту Чутівської ОСОБА_3 ступенів, капітального ремонту ОСОБА_3 ступенів Кобеляцького району, капітального ремонту ЗОШ Лохвицького району та не здійснювало авторський нагляд за проведенням зазначених робіт. Також ПАТ «Полтавагаз» не отримували та не використовувались бюджетні кошти в рамках економічних механізмів Кіотського протоколу щодо реалізації проекту цільових екологічних (зелених) інвестицій.

16.10.2015 року було призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4. В ході виконання комплексної експертизи від експертів надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Беручи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, у слідчого виникла необхідність у вилученні вказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, так як ці документи можуть бути використані експертами Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 під час виконання 17 комплексних судових будівельно-технічних та економічних експертиз.

Слідчий зазначає, що ці документи знаходяться в установі ДП «Держекоінвест», (код за ЄРДПОУ 36939719), м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ДП «Держекоінвест», у володінні яких знаходиться необхідна інформація, оскільки вони можуть бути зацікавлені в результатах даного кримінального провадження, а тому існує реальна загроза, що зазначені документи можуть бути змінені або знищені.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, додатково зазначив, що вказані оригінали документів необхідні для призначення та проведення судових експертиз.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до оригіналів, а у разі їх відсутності копій документів, які знаходяться у володінні ДП «Держекоінвест» (код за ЄРДПОУ 36939719), розташованого за адресою: м. Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, буд. 35, а також зазначає їх виключний перелік.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано копію витягу з кримінального провадження № 42015170000000123 від 27.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно фабули якого вбачається наявність зафіксованих даних про те, що службовими особами ДП «Держекоінвест» внесено неправдиві відомості до декларацій про готовність обєктів до експлуатації, а також до актів про виконання прихованих робіт та журналів авторського нагляду за будівництвом указаних обєктів архітектури.

Крім того, слідчим до суду надано копію листа від 02.12.2015 №01-433/01 ДП «Держекоінвест», згідно якого підприємством повідомлено, що воно надасть фінансово-господарські та інші документи відповідно до положень ст.ст.160-166 КПК України, а також у листі зазначено щодо окремих груп документів, які були вже вилучені під час процесуальних дій 09.10.2015 та 01.11.2012.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_5 (протокол допиту від 06.05.2015) остання повідомила, серед іншого, що в актах на закриття прихованих робіт стосовно проведення ремонтних робіт на обєктах, які знаходяться на територіях Полтавської області, які стоять від імені представника проектної організації, ОСОБА_2 стоїть не підпис ОСОБА_2 Хто міг виконати підписи від імені ОСОБА_2 їй невідомо та даний підпис їй не знайомий. Крім того, бюджетні кошти на рахунки ПАТ «Полтавагаз» в рамках економічних механізмів Кіотського протоколу щодо реалізації проекту цільових екологічних (зелених) інвестицій не надходили.

Крім того, надано копії постанов про призначення 17 (сімнадцяти) комплексних судово-економічних та будівельних експертиз від 16.10.2015, а також копію клопотання експертів Харківського НДІСЕ імені Засл. проф. ОСОБА_4 від 10.11.2015, згідно змісту яких вбачається, що для проведення зазначених експертиз необхідно надати експертам у розпорядження оригінали або належним чином завірені копії документів.

Згідно копії витягу з бази даних податкового органу по підприємству ДП «Держекоінвест» (код ЄДРПОУ 36939719) зазначна юридична особа знаходиться за адресою: вул.Митрополита Василя Липківського, буд.35, м.Київ.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані про фінансово-господарські взаємовідносини зазначеного у клопотанні підприємства, та у звязку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, зазначені у клопотанні доводи підтверджуються наданими слідчим до суду матеріалами з кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на наявні докази, а також надані в судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у зазначених слідчим документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи, що до цих відомостей необхідно отримати тимчасовий доступ, а також здійснення їх вилучення, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Водночас щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, а саме надання тимчасового доступу до вказаних документів «уповноваженим працівникам за вмотивованою постановою (постанова про проведення процесуальних цій на іншій території) та дорученням», то у даному випадку до клопотання не надано документального підтвердження щодо здійснення такими працівниками повноважень в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні. А також у самому клопотанні не зазначено конкретних посадових осіб, яким необхідно надати відповідний дозвіл щодо вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому у кримінальному провадженні, яким згідно витягу з ЄРДР є: ОСОБА_1, який ініціював клопотання та який, відповідно, має повноваження на проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні згідно КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 163, 164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів, а у разі їх відсутності копій документіва, які знаходяться у володінні ДП «Держекоінвест», (код за ЄРДПОУ 36939719), розташованого за адресою: м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, буд. 35, з можливістю вилучення вказаних документів для проведення судових експертиз, а саме:

-первинні банківські документи ДП «Держекоінвест» на перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Інтертехенерго» та ТОВ «Антіс-Трейд» за виконані роботи по договору № 2366/06 від 26.03.2013 та по договору № 12/11 від 14.06.2012 по обєктах які знаходяться в Полтавській області;

-регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку ДП «Держекоінвест» по рахункам з ТОВ «Інтертехенерго» та ТОВ «Антіс-Трейд» в розрізі місяців та обєктів, які містять кількісні та вартісні показники, по обєктах які знаходяться в Полтавській області;

-регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку ДП «Держекоінвест» по бухгалтерських рахунках 2 класу в розрізі місяців та обєктів, які містять кількісні та вартісні показники за період 2012-2013 роки, по обєктах які знаходяться в Полтавській області;

-відомості ресурсів до актів форми КБ-2б, складені по договору № 2366/06 від 26.03.2013 та по договору № 12/11 від 14.06.2012, а саме по обєктах які знаходяться в Полтавській області (Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Горького, 10 (Козельщинський навчально-виховний комплекс); Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Леніна, 20 (хірургічне відділення Козельщинської ЦРЛ); Машівський район, с. Ряське, вул. Шевченка, 68 (ОСОБА_3 ступенів); Карлівський район, м. Карлівка, вул. Радевича, 2 (Карлівська ЦРЛ); Карлівський район, с. Федорівка (ОСОБА_3 ступенів); Новосанжарський район, смт. Нові Санжари, вул. Шевченка, 51/49 (Новосанжарській ЦРЛ); Чутівський район, смт. Чутово, вул. Леніна, 2 (ОСОБА_3 ступенів); Лохвицький район, с. Піски (ЗОШ на 16 класів); Кобеляцький район, с. Бутенки, вул. Шкільна, 26 (ЗОШІ-ІІІ ступенів); Карлівський район, м. Карлівка (школи-гімназії ім.. Герасименка); Кобеляцький район, с. Радянське, вул.Леніна, 27 (ОСОБА_3 ступенів); Новосанжарський район, смт. Нові Санжари, вул.Жовтнева, 41 (Новосанжарський навчально-виховний комплекс); Новосанжарський район, с.Нехвороща, вул. Леніна, 36А (ОСОБА_3 ступенів); Чутівський район, смт. Чутово, вул.Жовтнева, 23 (Чутівська ЦРЛ); Машівський район, смт. Машівка, вул. Леніна, 112 (Машівська ЦРЛ); Машівський район, смт. Машівка, вул. Жовтнева, 9А (ОСОБА_3 ступенів); Машівський район, с. Селещина, вул. Леніна, 49 корпус 2 (Селещинська ЗОШ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова