Ухвала суду № 55107957, 21.01.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/146/2016

Справа № 537/4944/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука полтавської області в складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши заяву Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука як Органу опіки і піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, як органу Опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради до ОСОБА_1, за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 з тих підстав, що на даний час, відкрите кримінальне провадження за фактом підроблення дозволу органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука на відчуження вказаної квартири, та проводяться слідчі дії, які можуть тривати значний час, а відчуження житла з боку ОСОБА_3 на користь третьої особи унеможливить виконання рішення суду.

Інші учасники розгляду справи до суду не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом даного спору є квартира АДРЕСА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що достатньо підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152 , 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука як Органу опіки і піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Суддя: В.І. Хіневич