Рішення № 55107157, 20.01.2016, Славутицький міський суд Київської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1247/15-ц

Провадження №2/377/26/16

20 січня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, у якій представник позивача за довіреністю уточнив та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № CNGLG200320237 від 14.06.2007 року за період з 10.04.2012 року по 11.12.2015 року у розмірі 7917,21 долар США, що за курсом 23,36 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2015 року складає 184946,03 гривні та судові витрати, пославшись на надання відповідачці кредиту на умовах укладеного кредитного договору, які вона не виконала і кредит не повернула.

В судове засідання представник позивача не з,явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об,ємі, на підтвердження своїх вимог до суду надав документи. У разі неявки відповідачки просив винести заочне рішення.

Відповідачка у судове засідання не з,явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена неодноразово судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом, 23.11.2015 року, 03.12.2015 року, 14.12.2015 року, 04.01.2016р., 12.01.2016 року. Судові повістки повернуті з поштового відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст.74 ч.5 п.5 у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому за згодою представника позивача суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст.ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № CNGLG200320237 від 14.06.2007 року, ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК- позивач у справі (далі ОСОБА_1), надав ОСОБА_2, - відповідачці у справі ( далі Позичальник) кредитні кошти у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 8000 доларів США на купівлю житла строком з 14 червня 2007 року по 14 червня 2037 року. За користування кредитом Позичальник відповідно до п.7.1 цього договору зобов,язався сплачувати процентну ставку у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту. Погашення заборгованості по кредитному договору повинно було здійснюватись відповідно до Графіка погашення кредиту, який є Додатком № 1 до Договору щомісячними платежами, які включають заборгованість по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Строк внесення щомісячних платежів встановлений з 7 по 14 число кожного місяця.

Як видно із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, внаслідок зміни найменування юридичної особи, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», перереєстроване 17.07.2009 року в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання своїх зобов,язань позивачем щодо укладення кредитного договору № CNGLG200320237 від 14.06.2007 року підтверджено копією заяви на видачу готівки від 16 червня 2007 року з підписом про отримання заявлених на виплату грошових коштів у розмірі 8000 доларів США. Про отримання зазначеної суми свідчить поставлений власноручний підпис Позичальника.

Натомість відповідачкою ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання щодо своєчасного повернення суми банківського кредиту по укладеному договору № CNGLG200320237 від 14.06.2007 року не виконано.

Таким чином, відповідачка скористалася кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконала, систематично порушувала виконання умов кредитного договору.

Дослідивши подані позивачем письмові докази, суд дійшов до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 червня 2012 року було стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість по зазначеному кредитному договору на користь позивача у розмірі 116953 гривні 21 копійка.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити належних йому процентів.

Пунктом 7.4 договору № CNGLG200320237 від 14.06.2007 року передбачено, що згідно ст.212 ЦК України при порушенні Позичальником зобов»язань, передбачених умовами цього Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,50% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов,язань, передбачених Кредитним договором більше ніж на 30 днів, у зв,язку з чим ОСОБА_1 змушений буде звернутися до суду, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 гривень + 5% від суми позову.

Як видно із розрахунку заборгованості доданого до уточненої позовної заяви загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за період з 10.04.2012 року по 11.12.2015 року складає 7917,21 доларів США, що за курсом 23,36 відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.12.2015 року складає 184946,03 гривні, яка складається з наступного: 4202,35 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 704,00 долара США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2623,66 долара США пеня за несвоєчасність виконання зобов,язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору 250,00 гривень-штраф (фіксована частина); 8757,39 гривень штраф (процентна складова).

За таких обставин відповідачка ОСОБА_2 повинна відшкодувати позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 184946 гривень 03 копійки.

За правилами ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2774 гривні 19 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК заборгованість по кредитному договору № CNGLG200320237 від 14.06.2007 року у сумі 184946 гривень 03 копійки, понесені судові витрати у сумі 2774 гривні 19 копійок, всього 187720 гривень 22 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко