Справа № 291/976/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нейло В. М. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
18 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Баннк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:
-скарга подана на вступну та резолютивну частини рішення, в зв'язку з чим не містить посилань на незаконність або необґрунтованість ухвали суду;
-в скарзі не зазначені також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційні скарги будуть визнані неподаними і повернуті.
Суддя:
Судове рішення № 55106357, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 291/976/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: