Вирок № 55106288, 21.01.2016, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/103/15-к

Номер провадження 1-кп/292/11/16 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Гуц О.В.

при секретареві . Ридановій Г.В.

за участю:

прокурора Бенедисюка С.В.

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015060300000395 від 21.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, інваліда 3-ї групи,

не військовозобов"язаного, в порядку ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2015 року, близько 11-ї год., ОСОБА_4, в АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ногою в грудну клітку потерпілому ОСОБА_3, від чого останній впав . Неприпиняючи своїх злочинних дій, обвинувачений ногами наніс потерпілому ОСОБА_3 не менше 5-6 ударів в область грудної клітки, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: перелому 9-го ребра з права по задньо-пахвинній лінії з невеликим зміщенням уламку, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання про те, що 20 вересня 2015 року, близько 11-ї год., в той час коли він знаходився біля будинку ОСОБА_7 що по АДРЕСА_2, повз нього на велосипеді проїзджав ОСОБА_3, з яким у нього виник словесний конфлікт та потерпілий образливо висловився на його адресу. Його це обурило та сівши на велосипед , він наздогнав потерпілого і зіштовхнув його з велосипеда. Потерпілий впав та коли намагався піднятися, він наніс йому удар ногою, від чого той знову впав, а він в цей час наніс потерпілому близько 6 ударів ногами по тулубу. Його дії припинила ОСОБА_5 та конфлікт було вичерпано. Обвинувачений вибачився перед потерпілим. Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах медустанови визнав повністю.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого злочину його винуватість доведиться повністю та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні і дослідженими безпосередньо в судовому засіданні слідуючими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав про те, що 20 вересня 2015 року, близько 11-ї год., коли він повертався з магазину та проїзджав на велосипеді повз будинок ОСОБА_7, що по АДРЕСА_2, його погукав ОСОБА_4, що знаходився на той час разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 на подвір"ї вказаного будинку. На те він щось відповів обвинуваченому та поїхав далі. Але ОСОБА_4 згодом на велосипеді наздогнав та зіштовхнув його з велосипеда . Він впав , а коли намагався піднятися , обвинувачений наніс йому удар ногою в обличчя та після цього ногою наніс йому ряд ударів по тулубу, в область грудної клітки. І лише співмешканка ОСОБА_4 зупинила його . Приїхавши додому , він відчув різкий біль у тілі та сусіди викликали "швидку допомогу". Як з"ясувалося в лікарні, від нанесених ОСОБА_4 ударів у нього стався перелом ребер. Після надання першої медичної допомоги, він відмовився від госпіталізації ,так як не мав коштів на подальше лікування.

Як показала у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , 20.09.2015 року в ранкову пору, вона та її співмешканець ОСОБА_4 знаходились у місцевому магазині села Павлівка, де зустріли потерпілого ОСОБА_3, який висловився образливо на її адресу. ОСОБА_4 з цього приводу мав розмову з потерпілим. А коли вона та ОСОБА_4 знаходились на подвір"ї ОСОБА_7, що мещкають по АДРЕСА_2, повз них на велосипеді проїхав потерпілий, який висловився брутально на адресу ОСОБА_4. Останній ,сівши на велосипеда почав наздоганяти потерпілого. Вона побігла за ними та коли прибула до того місця, де відбувалася бійка , то побачила як ОСОБА_4 наносив ногою удар потерпілому по тілу. Вона відвела ОСОБА_4 в сторону і запропонувала потерпілому води, щоб змити його закривавлене обличчя, але він відмовився. На цьому конфлікт було вичерпано.

В ході проведеного 25.12.2015 року слідчого експеременту за участю ОСОБА_4, останній на місцевості вказав та розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3. Вказана слідча дія відображена на фототаблиці.

За висновком судово-медичної експертизи № 2682 від 25.12. 2015 року, в ході освідування ОСОБА_3 , у останнього виявлено тілесні ушкодження , а саме: перелом 9-го ребра з права по задньо-пахвинній лінії з невеликим зміщенням уламку. Вище вказаний перелом утворився від дії твердого тупого предмету , як від удару таким по задньо-боковій поверхні грудної клітки потерпілого, так й при ударі до такого правою задньо-боковою поверхнею тіла при падінні. Вказані тілесні ушкодження відносяться дло категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 122 ч.1 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у сттаті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров"я.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами , що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд визнає: щире каяття та активне розкриття злочину.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, в порядку ст.89 КК України не судимий, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.

Враховуючи вище наведене та думку потерпілого, який ненаполягав на суворості призначення покарання обвинуваченому, суд вважає призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 122 ч.1 КК України у виді обмеження волі .

В даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради .

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Заявлений до обвинуваченого цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради, третя особа комунальна установа "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я в розмірі 235 грн.16 коп, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки щодо його задоволення не заперечує сам обвинувачений та розмір цих витрат об"єктивно доводиться зібраними доказами, яким є довідка медустанови про розмір витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3.

Питання щодо речових доказів , суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України , а тому , вилучені у потерпілого в ході огляду місця події і визнані ,згідно постанови слідчого від 21.09.2015 року речовими доказами : светр сірого кольору ,штани світлого кольору, які передано на тимчасове зберігання до кімнати речових доказів Червоноармійського РВ, після набрання вироком законної сили, підлягають поверненню їх власнику -ОСОБА_3.

Судові витрати у кримінальному провадженні, відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим Законом - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4:

1) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ;

2) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Червоноармійської районної ради (р/р31412544700583 , ГУДКСУ в Житомирській області м.Житомир, МФО 811039, код 37968385 УК у Червоноармійському районі код доходів 24060300 "Інші надходження") в розмірі 235 грн.16 коп. витрат понесених закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого ОСОБА_3.

Вилучені у потерпілого та визнані ,згідно постанови слідчого від 21.09.2015 року речовими доказми : светр сірого кольору ,штани світлого кольору, які передано на тимчасове зберігання до кімнати речових доказів Червоноармійського РВ, після набрання вироком законної сили, повернути їх власнику -ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. В. Гуц