Ухвала суду № 55105803, 15.01.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/153/16-к

1-кс/296/90/16

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., за участі прокурора Тещенко М.М., розглянув клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів Київської міської митниці ДФС,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060000000233 від 27.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

До суду звернувся прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Житомирської області з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), яка знаходиться у володінні Київської міської митниці ДФС (03680, м. Київ, вул. Бульвар І. Лепсе, 8а), щодо проведення митного оформлення та розмитнення продукції під назвою «Композиції ароматичні для використання в харчовій промисловості або для виробництва напоїв», (технічні умови ТУ У 20.5-31384641-005:2014), одержувачем та відповідальним за фінансове врегулювання якої є ТОВ «АПО «Старий Крим» (Україна, 49081, м. Дніпропетровськ, Проспект Воронцова, 73, ЄДРПОУ 31384641), пропуск на митну територію України якої було здійснено через зону діяльності Вінницької митниці ДФС (пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач», митний пост «Дністер»), зокрема:

- 14.03.2015 за митною декларацією № 100250000/2015/704068 у наступному асортименті та кількості: композиція «Лайм» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Зимня вишня» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Яблуко» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Бренді» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Віскі солодовий» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Липа з медом» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Пшенична» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Ром» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Ржаний хліб» - 200 літрів (одна бочка), композиція «Хлібний аромат» - 200 літрів (одна бочка);

- 25.04.2015 за митною декларацією № 100250000/2015/706772 у наступному асортименті та кількості: композиція «Бренді» - 5850 літрів, композиція «Пшенична» - 17 500 літрів;

- 25.04.2015 за митною декларацією № 100250000/2015/706773 у наступному асортименті та кількості: композиція «Липа з медом» - 5180 літрів, композиція «Пшенична» - 18 500 літрів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань зобов'язаний сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з'ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 452 Митного кодексу україни інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних субєктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише органам досудового розслідування у звязку із здійсненням ними кримінального провадження.

Таким чином, інформацію, що містять документи тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, згідно законодавства може бути отримана ним самостійно на відповідний запит.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів жодним чином не вказують, що сторона кримінального провадження вчиняла хоч якісь самостійні процесуальні дії з приводу отримання необхідної інформації від їх володільця, а саме, відсутні докази звернення до Київської міської митниці із клопотанням про надання необхідних речей і документів та відмови аолодільця у їх наданні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане прокурором клопотання є передчасним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів Київської міської митниці ДФС відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К. В. Шалота