Ухвала суду № 55105620, 21.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12976/14 Головуючий у 1 інстанції - Данилишин В.М. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Губської Л.В.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до Міністерства інфраструктури України, Державної авіаційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати пункт 13 протоколу № 6 засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній від 20.09.2013, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 822 від 21.10.2013;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України № 822 від 21.10.2013 року в частині затвердження пункту 13 протоколу № 6 засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній від 20.09.2013;

- визнати протиправним та скасувати право на експлуатацію повітряної лінії № 594 Київ - Стамбул (Республіка Туреччина) - Київ, виданого 20.09.2013 Державною авіаційною службою України приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»;

- визнати протиправним та скасувати право на експлуатацію повітряної лінії № 597 Одеса - Тель-Авів (Держава Ізраїль) - Одеса, виданого 20.09.2013 року Державною авіаційною службою України приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»;

- визнати протиправним та скасувати інші права на експлуатацію повітряних ліній, виданих Державною авіаційною службою України Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на підставі пункту 13 протоколу № 6 засідання комісії з формування та реалізації державної політики щодо експлуатації повітряних ліній від 20.09.2013, а саме права на експлуатацію повітряних ліній:

- Київ - Варшава № 601, 20.09.2013;

- Київ - Тбілісі № 586, 20.09.2013;

- Київ - Мюнхен № 583, 20.09.2013;

- Київ - Єреван № 605, 20.09.2013;

- Київ - Гельсінкі № 579, 20.09.2013;

- Київ - Париж № 569, 20.09.2013;

- Сімферополь - Франкфурт № 576, 20.09.2013;

- Донецьк - Тель-Авів № 596, 20.09.2013;

- Київ - Амстердам № 571, 20.09.2013;

- Київ - Тель-Авів № 590, 20.09.2013;

- Київ - Барселона № 575, 20.09.2013;

- Київ - Прага № 607, 20.09.2013;

- Київ - Сочі № 604, 20.09.2013;

- Одеса - Стамбул № 595, 20.09.2013;

- Київ - Берлін № 568, 20.09.2013;

- Одеса - Відень № 577, 20.09.2013;

- Київ - Цюрих № 580, 20.09.2013;

- Київ - Лісабон № 582, 20.09.2013;

- Київ - Єкатеринбург № 591, 20.09.2013;

- Київ - Рим № 573, 20.09.2013;

- Київ - Москва № 593, 20.09.2013;

- Київ - Новосибірськ № 592, 20.09.2013;

- Київ - Алмати № 587, 20.09.2013;

- Київ - Мадрид № 578, 20.09.2013;

- Київ - Женева № 584, 20.09.2013;

- Київ - Санкт-Петербург № 611, 20.09.2013;

- Київ - Відень № 572, 20.09.2013;

- Київ - Франкфурт № 567, 20.09.2013;

- Київ - Пекін № 610, 20.09.2013;

- Київ - Вільнюс № 589, 20.09.2013;

- Київ - Відень - Льєж № 468, 20.09.2013;

- Київ - Дубай № 585, 20.09.2013;

- Київ - Афіни № 600, 20.09.2013;

- Київ - Брюссель № 574, 20.09.2013;

- Київ - Калінінград № 602, 20.09.2013;

- Київ - Лондон № 570, 20.09.2013;

- Київ - Ростов-на-Дону № 603, 20.09.2013;

- Київ - Астана № 588, 20.09.2013;

- Київ - Баку № 606, 20.09.2013;

- Дніпропетровськ - Тель-Авів № 598, 20.09.2013;

- Київ - Ларнака № 599, 20.09.2013;

- Київ - Мілан № 581, 20.09.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2014 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015, у задоволенні позову відмовлено.

31.04.2015 (згідно конверту) ТОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» звернулось до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 у справі № 826/12976/14 за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати вказану постанову та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається, як на нововиявлену обставину, на те, що заявнику стали відомі істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а саме відсутність у Міністерства інфраструктури України повноважень щодо затвердження Порядку надання і анулювання прав на експлуатацію повітряних ліній (наказ Міністерства інфраструктури України від 23.04.2013 № 245) (далі - Порядок № 245).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Атласджет Україна» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2014 у справі № 826/12976/14 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною вище ухвалою позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення, яким заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2015 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

19.01.2016 до початку судового розгляду суддями Кузьменком В.В. та Шурком О.І. заявлено самовідвід через недопустимість повторної участі суддів у розгляді адміністративної справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 заяви суддів Кузьменка Володимира Володимировича та Шурка Олега Івановича про самовідвід задоволено; прийнято самовідводи від суддів Кузьменка Володимира Володимировича та Шурка Олега Івановича.

21.01.2016 до початку судового розгляду суддею Степанюком А.Г. заявлено самовідвід через недопустимість повторної участі суддів у розгляді адміністративної справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви судді Степанюка А.Г. про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В. та Шурка О.І. брала участь у вирішенні даної справи в порядку апеляційного розгляду та постановленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, якою залишено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2014 у справі № 826/12976/14 без змін.

Відповідно ч. 5 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Степанюком А.Г., у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 41 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Степанюка Анатолія Германовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Степанюка Анатолія Германовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.,

Губська Л.В.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Губська Л.В.