Ухвала суду № 55105564, 20.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 року м. Київ № 826/28284/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ-КОМ"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби ГУ юстиції у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІ-КОМ» (надалі – Позивач), звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – Відповідач 1), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі – Відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису від 08.12.15 №10691430020025717 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, скасувати запис від 08.12.15 №10691430020025717 про відсутність юридичної особи ТОВ «АВІ - КОМ» за вказаною адресою;

визнати незаконним та скасувати рішення № 556/26-54-110168 від 09.12.15 про анулювання реєстрації ТОВ «АВІ - КОМ» платником податку на додану вартість, прийняте Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві;

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС України у місті Києві щодо розірвання в односторонньому порядку Договору № 091020151 від 12.11.15 про визнання електронних документів.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В адміністративному позові позивачем заявлено три позовних вимог, проте сплачено лише за одну, згідно платіжного доручення №128 від 23 грудня 2015 року в сумі 1218,00 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір, за дві позивні вимоги, яка встановлено Законом України “Про судовий збір”.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІ-КОМ" без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук