Ухвала суду № 55104629, 18.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2016 року Справа № 808/6708/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0007301702 від 14.04.2014, податкове повідомлення-рішення №0007251702 від 14.04.2014, рішення про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якого нараховується єдиний внесок, №0007271702 від 14.04.2014, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0007281702 від 14.04.2014, вимогу відповідача №Ф0004121702 від 24.03.2014 про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0011531702 від 18.06.2014.

Ухвалою від 10.09.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 28.09.2015.

У судове засідання 28.09.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 28.09.2015 за клопотаннями представника відповідача провадження у справі було зупинено до 15.10.2015.

Ухвалою від 15.10.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 15.10.2015.

У судове засідання 15.10.2015 представник відповідача не прибув.

Ухвалою від 15.10.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 04.11.2015.

Ухвалою від 04.11.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 04.11.2015.

У судове засідання 04.11.2015 представники осіб, які беруть участь у справі не прибули.

Ухвалою від 04.11.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до 17.11.2015.

Ухвалою від 17.11.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 17.11.2015.

У судове засідання 17.11.2015 представники осіб, які беруть участь у справі не прибули.

Ухвалою від 17.11.2015 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 01.12.2015.

Ухвалою від 01.12.2015 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 01.12.2015.

У судовому засіданні судом було здійснене процесуальне правонаступництво первинного відповідача його правонаступником - Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.12.2015.

Ухвалою від 14.12.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 18.01.2016.

Ухвалою від 18.01.2016 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 18.01.2016.

У судове засідання 18.01.2016 представники осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

18.01.2016 від відповідача до суду надійшло клопотання, погоджене представником позивача, про зупинення провадження у справі, обґрунтоване перебуванням уповноваженого представника відповідача у відрядженні та необхідністю надання суду додаткових доказів.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін, крім того є необхідність надання представнику відповідача часу для ознайомлення із наданими представником позивача суду документами.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 28 січня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/6708/15 за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень до 28 січня 2016 року 16:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль