Ухвала суду № 55104628, 10.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про вжиття заходів

забезпечення адміністративного позову без руху

10 грудня 2015 року № 810/5685/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко» про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання недійсним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ТОВ «НІКО» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання недійсним та скасування наказу від 07.12.2015 року № 1014.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 1014 від 07.12.2015 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «НІКО» (код ЄДРПОУ 20390397) до розгляду адміністративного позову та прийняття рішення по суті.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) встановлено сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову № 12809110011 від 09.12.2015 в сумі 413, 40 грн.

Згідно зі ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) має перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши вищевказану квитанцію судом було встановлено, що ані вказана квитанція, ані матеріали позовної заяви не містить відомостей щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що не відповідає положенням ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

З огляду на відсутність доказів зарахування судового збору за заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Державного бюджету України, суд визнав за можливе залишити заяву без руху.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАСУ, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У зв'язку з тим, що КАСУ не врегульовано питання, зокрема, сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, але дане питання чітко регламентовано п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд вважає за необхідне застосувати аналогію права та, відповідно до ст. 108 КАСУ, встановивши, що заяву про забезпечення позову позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, а саме квитанція про сплату судового збору не містить доказів зарахування до Державного бюджету України, суд визнав за можливе залишити заяву без руху, зазначивши при цьому про недоліки заяви, спосіб їх усунення із встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

Недоліки заяви про забезпечення позову мають бути усунені шляхом подання до суду доказу зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір») згідно квитанції № 1280910011 від 09.12.2015 в сумі 413, 40 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 810/5685/15, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків заяви до 18 грудня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.