Ухвала суду № 55104220, 20.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Київ К/800/49440/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Cмоковича М.І., Сороки М.О., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Акіб-Групп» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, - в с т а н о в и л а:Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Акіб-Групп» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду

від 09 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду

від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, Державна служба геології та надр України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 80,30 грн.

Разом з тим, подана у справі апеляційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року була залишена без руху ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року для

усунення недоліків шляхом подання скаржником доказів сплати судового збору у розмірі

1259,50 грн.

Повертаючи апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду виходив з того, що недоліки апеляційної скарги в установлений ухвалою строк не усунуті, а саме: Державною службою геології та надр України не сплачено судовий збір у розмірі 1259,50 грн., і повернув її позивачу.

Разом з тим, такий висновок судді апеляційного суду є помилковим з огляду на наступне.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача з апеляційною скаргою) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції Державна служба геології та надр України мала сплатити: 1218 (розмір мінімальної заробітної плати у

місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року ) х 0,06 х 110% = 80,39 коп., а

не 1259,50 грн., як помилково визначив апеляційний суд.

Згідно зі статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постановлена у справі ухвала судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду

від 04 листопада 2015 року у справі - скасувати.

Справу за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Акіб-Групп» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: