Ухвала суду № 55104199, 19.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2016 року м. Київ К/800/52907/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Кліон" до Запорізька митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору та копії рішення суду апеляційної інстанції. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 січня 2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги заявник усунув частково, а саме - надіслав копію рішення суду апеляційної інстанції.

Також, на адресу суду від заявника знову надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду із вказаною касаційною скаргою.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 1 вересня 2015 року, органи ДФС були звільнені від сплати судового збору, оскільки позовна заява була подана до набрання чинності цим законом змін, відповідачі вважають, що за подання касаційної скарги вони також судовий збір не повинні сплачувати.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України “Про судовий збір”.

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій