Ухвала суду № 55103823, 19.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19.01.2016 К/800/1700/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - 15107" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 815/4242/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне

підприємство - 15107"

до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської

області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервис-Транс-Юг"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій

протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - 15107" звернулось до суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області № 287/А-2015 від 23 липня 2015 року про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 4 грудня 2013 року, укладеного між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - 15107".

Визнано незаконними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо винесення розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області № 287/А-2015 від 23 липня 2015 року про розірвання договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 17 від 4 грудня 2013 року, укладеного між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - 15107".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 залишити в силі.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - 15107" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 815/4242/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - 15107" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова