Ухвала суду № 55103766, 19.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Київ К/800/19805/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПостановоюЗапорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року позовОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнаннядійнезаконними та зобов'язаннявчинитипевнідіїзадоволено.

Представники відповідача, не погодившись з постановою суду першої інстанції подали дві апеляційні скарги, які були залишені без руху ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10 жовтня 2014 року та 24 листопада 2014 року(не відповідність вимогам статті 187 КАС України), які в подальшому були повернуті відповідачу ухвалоюцього ж суду 18 грудня 2014 року.

В третє, представник відповідача подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13лютого 2015 року також була залишена без руху, але з підстав пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції. Надано 30-дений строк для усунення відповідних недоліків.

У зв'язку із невиконанням вказаного рішення суду від 13лютого 2015 рокуухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Вважаючи, що вказане рішення апеляційного суду прийнято з порушенням норм процесуального права, відповідачзвернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Від позивача письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надходило.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті відповідного рішення, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку передбачено Розділом IV Главою 1 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі в редакції чинній на час прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення), де частиною першою статті 185 передбачено можливість оскарження постанов суду першої інстанції.

Згідно із частинами другою-четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вказана стаття процесуального Закону визначає послідовні дії судді-доповідача, якщо ним встановлено, під час ознайомлення з апеляційною скаргою, факт пропуску строку її подачі.

При цьому, визначальним, на думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України, є можливість особи, апеляційну скаргу якої залишено без руху з вказаних підстав, надати до суду обґрунтовану заяву, де буде вказано підстави пропуску строку, передбаченого статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України.

Право на звернення з вказаною заявою у заявника апеляційної скарги виникає з часу отримання ним відповідного рішення суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, та припиняється зі спливом30-ти денного строку, передбаченого наведеною статтею Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже особа, протягом всього строку, може, зокрема, неодноразово, звертатись до суду апеляційної інстанції, вказуючи підстави, які на її погляд є належним, щодо визначеного пропущеного строку на апеляційне оскарження. А суддя-доповідач, дочекавшись закінчення вказаного строку, зобов'язаний дослідити наведені у таких заявах підстави, надавши їм належну оцінку, і тільки тоді приймати рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження (абз. 2 частини 4 статті 189 КАС України) або відкрити апеляційне провадження (частина 2 статті 189 КАС України).

Вбачаючи, що суддею доповідачем було дотримано вказаний порядок, підстав для скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня2015 року не має.

Судом апеляційної інстанції у повній мірі вживались процесуальні заходи, передбачені положеннями КАС України для можливості реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження, що свідчить на неодноразові ухвали про залишення апеляційних заяв без руху, продовження встановлених строків для можливості усунення відповідних недоліків, визначеними такими рішеннями.

Крім того, надаючи оцінку відповідним обставинам, які заявник апеляційної скарги вказує у апеляційній скарзі, так і у окремій заяві для можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, поважних причин пропуску такого строку вони не містять. Те, обґрунтування, що відповідачем створено окремий структурний підрозділ, зокрема ПС ТЮВ м. Дніпропетровська, та як наслідок відсутність вчасного отримання від центрального органу відповідача поштової кореспонденції, надісланої із апеляційного суду, не приймається колегією суддів Вищого адміністративного суду України як належне, так як адреса для листування в трьох апеляційних скаргах представниками відповідача вказана Міністерства оборони України. Посилання, в даному ж разі, на статтю 102 КАС України є невірним, адже частина четверта її передбачає, що її правила не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення - залишити без змін.

Інші доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні діїзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець