Ухвала суду № 55103718, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18.01.2016 К/800/52496/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про звільнення від сплати судового збору

та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р.

у справі № 826/7605/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ароза Груп»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. у справі № 826/7605/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору), остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 18.01.2016 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 22.12.2015 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Крім того, в межах зазначеного строку, 15.01.2016 р. скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 р. у справі № 826/7605/15 задовольнити.

3. Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18.02.2016 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І. О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.