Ухвала суду № 55103703, 20.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20.01.2016 К/800/52386/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі № 820/4803/15

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Харківської області

третя особа Начальник відділу роботи з кадрами прокуратури області державний

радник юстиції 3 класу В.Суходубов

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Харківської області, третя особа начальник відділу роботи з кадрами прокуратури області державний радник юстиції 3 класу В.Суходубов про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі позивачем також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання скарги.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 88, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі № 820/4803/15 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, третя особа начальник відділу роботи з кадрами прокуратури області державний радник юстиції 3 класу В.Суходубов про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова