Ухвала суду № 55103635, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/48179/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року

у справі № 804/5120/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Так, скаржником було частково усунено недоліки касаційної скарги, а саме було надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску, які визнано судом обґрунтованими.

Проте, усупереч вимогам вказаної ухвали скаржником не було надано документа про сплату судового збору. Подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що кошти на сплату судового збору кошторисом на 2015 рік закладені не були.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване належним чином.

Крім того слід зазначити, що пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

У даному випадку касаційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки ним усунено недоліки касаційної скарги не в повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, повернути скаржнику - Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України